4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca koşulları oluşmadığından reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemi özetle; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak somut delil olmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, orantısız ceza ve arttırım yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanamayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış, sanık ... hakkında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

İlk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf mahkemesinde tekerrüre esas alınan ilam yönünden bozulduğu anlaşılmakla, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanunun 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ilk hükümde tekerrüre esas alınan suça ilişkin ilamdaki ceza miktarına göre belirlenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

A. Sanıklar ...

ve ... Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ...

Yönünden Yapılan İncelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasına "ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek mükerrirlik nedeniyle yapılacak uygulamada bozmadan önceki hükümde tekerrüre esas alınan Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.05.2021 tarihli 2020/830 Esas 2021/686 Karar sayılı 16.07.2021 tarihinde kesinleşen ilamındaki hapis cezasına ilişkin sınırın 5271 sayılı CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca infazda gözetilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2025 tarihinde karar verildi.