8. Ceza Dairesi

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın mağdur ...'a yönelik tokat atmaktan ibaret kanıtlanan eyleminin yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; müdahil vekilinin suç vasfına yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.

1.CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2000 TL'sına çıkarılmış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanığa yaralama suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.