6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299/1.maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

İlk Derece

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/3243 Esas, 2022/3020 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın yağma iddiasına ilişkin soyut ve çelişkili ifadeleri dikkate alındığında suç vasfının değişme ihtimalinin bulunduğuna, tanık dinlenmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın iftiraya uğradığına, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın teşdiden cezaladırılması ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Katılan dosya içerisinde bulunan 24.10.2019 tarihli geçici raporda plastik cerrahi, göz hastalıkları ve beyin cerrahisine danışılmasının uygun görüldüğü ve 27.10.2019 tarihli geçici raporda 2 adet kot fraktürünün izlendiği, katılanın kati hekim raporunun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 149/2. maddesi uyarınca kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden; katılanın kati raporlarının aldırılarak katılanın yaralanmasının neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olması halinde Mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği olanaklı görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.