10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bursa 9.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. İstinaf savcısının temyiz talepleri özetle;

1.Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2.Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanırken hükümde çelişki oluştuğuna, İlişkindir.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına,

2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Sanığın kullanıcı olduğuna,

4.Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

5.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına,

2.Suç vasfında hataya düşüldüğüne,

3.5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına,

4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

1.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2.Diğer sanık ...'ın beyanı, 22.10.2023 tarihli olay, yakalama, üst ve ikamet arama el koyma tutanağı içeriği ve olayın oluş şekli karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3.Kabul ve uygulamaya göre de; Bölge Adliye Mahkemesi kararında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak cezasında 1/3 oranında indirim yapılırken, B-3. maddede "10 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi yerine "15 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi yazılarak hükümde çelişki yaratılması, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir suretinin ise Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.01.2025 tarihinde karar verildi.