12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan kurum vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erdemli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2014/732E, 2015/520K. sayılı ilamıyla, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen yargılama neticesinde CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin16.03.2022 tarihli, 2020/3946 Esas, 2022/2056 Karar sayılı ilamı ile; "... Dava konusu yerin I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı anlaşılmakla,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6 - 472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, ", gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde; tekrardan CMK 223/7 maddesi gereğince aynı eylem ile ilgili sanık hakkında açılmış ve karar verilmiş başka dava bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, katılan kurum vekillerinin hükmü temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

Katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; bilirkişi raporu aldırılmadan mükerrerlik değerlendirmesi yapıldığına, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna , resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. Katılan Erdemli Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteği; hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde;"..06/10/2015 tarihli duruşmada ERDEMLİ 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ'nin 2012/468 Esas sayılı dosyanın yapılan incelemesinde, sanığının ..., suçun 2863 sayılı yasaya muhalefet ve mühür bozma, suç tarihinin 18/06/2012 olduğu sanığın cezalandırılmasına karar verildiği kararın 26/01/2015 tarihinde temyizde onanarak kesinleştiği, dosya içerisindeki yapı tatil tutanağının incelenmesinde tutanağın sıra numarasının 2012/17 tutanak tarihinin 18/06/2012 olduğu sanık ile ilgili ikinci yapı tatil tutanağının numarasının 2012/25, tutanak tarihinin 03/07/2012 olduğu görülmekle suç tarihi, konusu ve tarafları aynı olan ERDEMLİ 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN 2012/468 - 2013/330 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak karar verildiği, daha sonradan açılan mahkememizin 2022/234 esas sayılı dosyasının mükerrer olduğu anlaşılmakla," gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarına ilişkin 18.06.2012 tarihli ve 03.07.2012 tarihli eylemleri nedeniyle daha öncesinde Erdemli Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2013 tarihli ve 2012/468E. 2013/330K. sayılı ilamıyla yargılanarak mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla;

Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda davaya konu edilen eylemler ile ilgili sanık hakkında açılmış ve karar verilmiş başka dava bulunduğu, gerekçe gösterilerek, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2025 tarihinde karar verildi.