8. Ceza Dairesi

1.Yargıtay C.Başsavcılığının, 5320 sayılı Yasanın 8/2. madde ve fıkrası uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı iade etmesinden önceki 30.9.2004 tarihli hükmün sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve hakkında ancak, sonradan yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının olanaklı olduğu gözetilmeden, diğer sanıklar ile ilgili iadeden sonra adı geçen sanık hakkında da yeniden yargılama yapılarak kurulan hüküm hukuki değerden yoksun, yok hükmünde bulunduğundan, bu hükme karşı adı geçen sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2.Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince:

a)Hüküm fıkrasının yeraldığı, 14.11.2006 tarihli duruşma tutanağının ikinci sayfası ile gerekçeli kararın altıncı ve yedinci sayfalarının hükme katılan üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 232/4. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

b)Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasının 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek koşullarının varlığı halinde, sanık ... açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.