10. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edildiği, vekilin her ikisi adına temyiz dilekçesi verdiği, her iki davalı yönünden temyiz yoluna başvuru ve maktu karar harcının yatırıldığı, ancak nispi harcın eksik yatırıldığı belirlenmiştir. Hakkında verilen kararı temyiz eden davalılar tarafından nispi harca tabi iş bu dava için, nispi temyiz karar harcının her bir davalı yönünden ayrı ayrı yatırılması gerekir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla;

1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b)Eksik harcın/harçların ikmal edilmemesi hâlinde, yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra, temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2.Verilen kesin süre içinde;

a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren süresinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.