2. Ceza Dairesi

Dairemizin 2023/11943 Esas numaralı işbu dosyasının Dairemizin 2023/5359 Esas numaralı dosyası ile bağlantılı olduğu ve her iki dosya üzerinden birlikte yapılan inceleme sonucunda:

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mahkemenin 16.02.2021 tarihli, 2019/415 Esas ve 2021/130 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin ardından sanık müdafiinin temyizi ile dosyanın Dairemize gönderildiği ve konut dokunulmazlığının ihlâli ile mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin talebinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarına yönelik yapılan 18.09.2021 tarihli kesinleştirme işlemlerinin usûlüne uygun olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 17.01.2023 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 16.02.2021 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükümlerin açıklandığı görülmekle; suçların sübutu ve suç niteliğinin tespiti için dosyada bulunması gereken soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslının ya da okunaklı onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde getirtilerek incelendikten sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik evraklarla karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 169. ve 209. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.