10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :884-1284 Davacı, davalı işverene ait iş yerinde 12.05.2005-01.12.2009 tarihleri arasında, işçi olarak çalıştığını iddia ile davalı işveren tarafından kuruma bildirilen süreler dışındaki bildirimsiz sürelerinin tespitini istemiştir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili ve davalı işveren vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekili ve işveren vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmediği halde, hükümde davacı yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.