5. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2021 tarih, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.198.457,59 TL asıl alacak, 28.795,87 TL işlemiş faiz, 1.439,80 TL BSMV, 615,61 TL masraf olmak üzere toplam 1.229.308,87 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %46,80 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava konusu edilen Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden 1.198.457,59 TL asıl alacak, 31.160,06 TL işlemiş faiz, 1.558,00 TL BSMV, 615,61 TL masraf olmak üzere toplam 1.231.791,26 TL alacak sebebiyle takip yapılmış, itiraz üzerine bu miktar üzerinden dava açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nın 341-(2) maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00 TL olmuştur. Eldeki davaya ve icra takibine konu edilen miktara göre mahkemece reddedilen miktar 2.482,39 TL karar tarihi itibarı ile HMK'nın 341-(2) maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle, davacı yönünden karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin reddedilen miktara yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2, 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2.Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacıya iadesine,

3.HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avanstan kullanılmayan kısmının, yatıran tarafa iadesine,

4.Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. ve 362/1-a maddesi gereğince oy birliği ile kesin olarak karar verildi. .....