11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, cep telefonunu, ''....''da ilan vererek satışa çıkardığı, sanıkların katılanı telefonla arayarak telefonu almak istiyoruz dedikleri, buluştukları, müştekinin ben 1.500,00 TL karşılığında telefonu satacağını belirttiği, temyiz dışı sanık ...'ın "bana bir hesap numarası ver senin paranı bankaya yatıralım" dediği, kısa bir süre sonra Ziraat Bankası Dekontunu katılana uzattığı, dekontun el yazısı ile yazıldığını gören katılanın dekontun böyle olmayacağını söylemesi üzerine sanık ...'ın "banka öğle tatilinde olduğu için işleri çabuklaştıralım diye oradakiler el yazıları ile yazdılar" dediği, katılanın buna inandığı ve telefonu sanık ...'a teslim ettiği, ancak paranın yatırılmadığı iddia edilen olayda, eylemin sübûtu halinde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesinde düzenlenen "banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı ve bu suç yönünden delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanık hakkında TCK'nun 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçu yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına,

13.03.2025 tarihinde karar verildi.