8. Ceza Dairesi

1.Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde göste- rilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca; 765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde bir ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemenin daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden takdiri indirim maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 59.", yasal kısıtlılık maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 31.", mahsup maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 40." ve müsadereye ilişkin "765 sayılı Yasanın 36." madde ve fıkralarının çıkarılıp yerlerine takdiri indirim için "5237 sayılı Yasanın 62.", hak yoksunluğu için "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına" ibaresi ile mahsup için "5237 sayılı TCK.nun 63." ve müsadere için "5237 sayılı TCK.nun 54/1-4." madde ve fıkralarının yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2.Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZUL- MASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK. nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.