2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2022 tarihinde davalı tarafa ait ----------- plakalı aracın müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ----------- plakalı araçtaki değer kaybı, hasar ve hak mahrumiyeti bedellerinin belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre değer kaybı, hasar bedeli ve hak mahrumiyeti hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı, 100,00-TL Hasar Bedeli ve 100,00-TL Hak Mahrumiyeti Bedelinin temerrüt tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı cevap dilekçeside vermemişlerdir.

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, davacının değer kaybı, hasar bedeli ve hak mahrumiyet bedeli talebinin yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU, -------------- Plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, 24.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan ---------- SİGORTA ekspertiz tarafından sunulmuş hasar bilgilerinin ve trafik kazası tespit tutanağındaki verilerde, ----------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: ------------ plakalı, ----------- marka, ------------ tipi araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve Hak mahrumiyet bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 9.213,70 TL DEĞER KAYBI BEDELİ 12.000,00 TL KAZANÇ KAYBI BEDELİ 4.350,00 TL

TOPLAM TUTAR - 25.563,70 TL olarak hesap edilmiştir. Hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı, Dosya içeriğine davalılar tarafından sunulmuş ödeme dekontlarının mevcut olmadığı yapılan incelemelerden görüldüğünü, düşünce ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği talep artırım dilekçesinde; değer kaybı bedelini 11.276 TL artırarak 11.376 TL üzerinden, hak mahrumiyet bedelini 4.250 TL artırarak 4.350 TL olmak üzere toplam 15.726 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 20/12/2024 tarihli dilekçesinde; hasar bedeli taleplerini artırmadıklarını bildirmiştir.

Somut olayda; ------------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında KUSURLU OLDUĞU, ------------ Plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilemeyeceği ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bulunmadığı, dava konusu ---------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin parça ve işçilik bedeli dahil 9.213,70 TL olduğu, sigorta ekspertiz tarafından sunulan parça ve işçilik tutarlarının serbest piyasa koşullarında uygun olduğu, davacı vekilinin sigorta şirketi tarafından aracın onarımının uygun bulunduğunu ve hasar farkı çıkmadığını beyan ettiği, değer kaybı bedelinin 12.000,00 TL. ve aracın 5 günlük mahrumiyet bedelinin 4.350,00 TL. olduğu, araçların kullanım şeklinin ticari olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1.Davanın Değer Kaybı Bedeli yönünden KABULÜNE,

11.376,00 TL'nin kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Davanın Hak Mahrumiyet Bedeli yönünden KABULÜNE ,

4.350,00 TL'nin kaza tarihi olan 24/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Davanın Hasar Bedeli yönünden REDDİNE,

4.Davacı tarafça yapılmış, 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 264,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 623,80 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.803,50 TL masraf olmak üzere toplam 3.427,30 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 3.405,71 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 15.726,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Alınması gereken 1.074,24 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 179,90 TL peşin harç ile 264,00 TL tamamlama harcı toplamı 443,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 630,34 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7.Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.100,34 TL'sinin davalılardan, 19,66 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8.Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025