2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı tarafın yeşil kartla sigortalı “...” plakalı yabancı araç ile kavşakta müvekkiline göre solda bulunmakta olan müvekkilinin ... plakalı aracının geçiş önceliğini ihlal ederek müvekkilinin aracının sol tarafından aşırı hızla vurduğunu, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonrasında ağır hasar aldığını, kendi kasko şirketi olan ... tarafından ... sayılı dosya ile onarıldığını, müvekkilinin aracında kaza sebebiyle ... TL hasar meydana geldiğini, davalı şirkete kazanın akabinde başvurulduğunu, davalı şirketçe bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ... TL hasar meydana geldiğini ve aracında değer kaybı oluştuğunu, davadan önce değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ... tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, davalı tarafın ... tarihinde ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra ödemenin yetersiz eksik olduğu belirtilerek tekrar ... tarihinde başvurulduğu, bu başvurunun reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek , şimdilik ... TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı büronun, yabancı ülke ve yeşilkart büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda geçerli bir yeşil kart sigortaları mevcutsa yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre ve mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde zarar gören şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre karşıladığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda oluşturulan hasar dosyası ile ... TL değer kaybı bedelinin ... tarihinde ... tarafından davacı vekili ...'ın hesabına ödendiğini, değer kaybı hesabının yapılabilmesi için aracın eski hasarlarının hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kusuru var ise de kusur oranlarının tespitinin ATK dan yapılması gerektiğini, yapılan ödeme nedeniyle davalının sorumluluğu sona erdiğinden davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu, başvuru evrakı, tebliğ evrakı, e-fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile değer kaybı zararı miktarı için rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından alınan ... tarihli raporda; ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 57/1-a ve Yönetmeliğin 109/1-a kusurlar bölümünde yer alan; Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorunda olduklarını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c ve Yönetmelik bölümünde yer alana araç ve hayvan sürücüleri ile yayalar yolu kullanırken; trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemelerine, uymak zorundadırlar, maddelerini ihlal ederek % 100 asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğu, araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda ise kök rapordaki görüşlerini değiştirmediklerini bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL değer kaybı tazminat talebini ... TL arttırarak,... TL'ye çıkardıklarını, bu miktarın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde yeşil kart ile sigortalı ... plakalı yabancı aracın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta oluşun hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre, ... plakalı yabancı aracın % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, ... plakalı yabancı aracın verdiği zarardan yeşil kart sigortacıları adına kusur esasına göre ve mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalının sorumlu olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini davalı bürodan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hesaplama sonrasında aracın ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, bu miktarı talep edebileceği kanaatine varılarak, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile,

... TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç ve ıslah harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere. ... TL yargılama gideri ile ... TL peşin harç ve ... TL ıslah harcı toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

5.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin mazeretli yokluğunda davalının yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)