1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca borçlu hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

E. Sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğinin öğrenildiği;

bunun üzerine iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ...... icra ve İflas Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasına 27.01.2023 tarihinde verilen dilekçe ile müflisten 505.097,53 TL tutarında alacakları bulunduğuna ilişkin alacak kayıt başvurusu yapıldığı; Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü ekli kararı ile sıra cetvelinde 84. Kayıt numarasında gösterilen alacaklarını iş bu dava da talep konusu 355.097,53 TL yönünden " alacağı kanıtlar nitelikte başkaca belge ibraz edilmediğinden, yargılama gerektiren 355.097,53 TL yönünden reddine" şeklindeki gerekçeyle reddedildiği; İflas müdürlüğünce verilen ret kararı aşağıda anlatılan gerekçelerle hukuka aykırı olup, İİK madde 235 gereği genel hükümler dairesinde ispat edilecek alacaklarının iflas masasına kabulü için işbu davanın görülmesi gerektiği; Müvekkili ve müflis şirket arasındaki ticarete ilişkin olarak tutulan muavin defterlerinde 355.097,53 TL alacak kaydı bulunduğu; Ticari defterlerin aksi ispat edilene kadar ticari davalarda yazılı delil olarak kabul edildiği; İflas dairesinin kararında bu husus göz ardı edilerek karar verilmiş olup Ticari defterlerin genel hükümler çerçevesinde muteber sayılması gerektiği kanaatinde oldukları; - Ekte sunulan defter kayıtlarına, alacak talebinin iflas dairesine bildirilmesine kadar Müflis tarafından yapılan bir itiraz veya ret bildirimi bulunmadığı; Müvekkili şirketin müflisten alacaklı olduğunun karşılıklı defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağı; Hususlarını beyanla; 1. Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün .......

E. Sayılı iflas dosyası iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline itirazla, 84 sıra no ile kayıt talebi reddedilen 355.097,53 TL tutarındaki alacaklarının işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte iflas masasına kaydının kabulüne, 2. Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize 04/11/2024 tarihinde sunulan raporda özetle: "Davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2020 - 2021 - 2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; . Davalı müflis şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında Bakırköy 1. İflas Müdürlüğü 2022/43 İflas Sayılı dosyasına sunulu 2020 - 2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları (Anılan yıllar Envanter Defterlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle) anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı müflis şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; 2022 yılı ticari defterlerinin Bakırköy ...... İflas Müdürlüğüne ibraz edilmediği; dolayısıyla anılan yıl bakımından inceleme yapılamadığı; . Davalı Müflis şirket hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

E. Sayılı dosyası ile 15.12.2022 tarihi itibarıyla iflas kararı verildiğinin öğrenilmesi üzerine davacı şirket tarafından iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasına 27.01.2023 tarihinde verilen dilekçe ile müflisten 505.097,53 TL tutarında alacakları bulunduğuna ilişkin alacak kayıt başvurusu yapıldığı; . Dava dosyasında mübrez İİK 206. Ve 207 Maddeleri gereğince düzenlenen sıra cetvelinin 84. Sırasında, davacı şirket tarafından talep edilen 505.097,53 TL alacak tutarının 150.000,00 TL lik kısmının kabul edildiği, 355.097,53 TL lik kısmının ise “Kararı Gibi Kısmen Kabul Kısmen Red” olarak yer aldığının anlaşıldığı; 5. Anılan 84 No.lu Karar'ın; “Müflis şirket yetkilisi borcu kısmen kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre talep edilen 505.097,53 TL alacağın karşılıksızları tespit ettirilmiş 2 adet çekten kaynaklı 150.000,00 TL sinin tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulü ile 4. Sıraya kaydına, alacağı kanıtlar nitelikte başkaca belge ibraz edilmediğinden yargılamayı gerektirir nitelikteki 355.097,53 TL sinin reddine karar verilmiştir. “Şeklinde olduğu; 6. Huzurdaki dava ile davacı şirket tarafından, Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ......

E. Sayılı iflas dosyası iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveline itrazla, 84 sıra no ile kayıt talebi reddedilen 355.097,53 TL tutarındaki alacaklarının işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ettiği; 7. Davacı şirket tarafından dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgelerin tetkiki neticesinde davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların zamanında ve usulüne uygun olarak davalı adına borç, yapılan tahsilatların ise alacak kaydedildiği; keza davacı tarafından davalı adına 2020 ve 2021 yıllarında düzenlenen faturaların tamamının davalı şirket ticari defterlerinde de davacı adına alacak kaydedildiğinin anlaşıldığı; 8. Bu kapsamda son olarak 31.12.2021 sonu itibarıyla davacı ticari defterlerine göre davalı borç tutarı 588.224,20 TL iken davalı müflis şirket ticari defterlerine göre davacı alacak tutarı 587.289,00 TL olup, 31.12.2021 sonu itibarıyla taraflar arası ihtilaf tutarının sadece 935,20 TL olduğu; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen bütün faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla birlikte davalı şirketin davacı şirketle ticari ilişkisini takip ettiği muavin defter hesap özetlerinin bulunmaması sebebiyle tahsilat/tediye tutarlarının karşılaştırmalı incelemesinin yapılamadığı; bu sebeple taraflar arası ihtilaf tutarı 935,20 TL tutarın davalı müflis şirket ticari kayıtlarına göre müflis şirket lehine değerlendirildiği; 9. 2022 yılına gelindiğinde davacı ticari defterlerinde davalı tarafından 30.01.2022 tarihinde 50.000,00 TL ve 10.04.2022 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL bedele esas 2 adet çek verildiği, anılan çeklerin davalı Müflis şirket yetkilisince 84 no.lu kararı kapsamında karşılıksız olduğunun tespit edildiği ve kabul edildiğinin anlaşıldığı; 10.Neticeten, davacı şirket ticari defterlerine göre davalı müflis şirketten 27.01.2023 tarihinde verilen dilekçe ile 505.097,53 TL alacaklı olduğu; bu tutarın 150.000,00 TL tutarının kabul edildiği, ancak 355.097,53 TL reddedilen işbu tutarın kayıt kabulünü talep etmekle birlikte rapor içerisinde yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonrasında davacının davasının Sayın Mahkemenizce kabulü halinde 354.162,33 TL tutarın kayıt kabulünün yapılması gerektiğinin değerlendirildiği;" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava ; 355.097,53 TL tutarındaki alacağa fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kayıt ve kabulü talebidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketten 505.097,53 TL alacağının bulunduğunu, alacak kayıt talebinde bulunduğunda ise talebinin 355.097,53 TL yönünden reddedildiğini, söz konusu alacağın kabulü ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tutuldukları, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davalının defter ve kayıtlarının ise usul ve yasaya uygun olarak tutulmadıkları tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda; bilirkişi tarafından davacı ve davalının 2021 yıl sonuna kadar kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Müflis şirket tarafından davacıya verilen ve tarafların kayıtlarına yansıyan 150.000,00-TL toplam tutarlı çeklerin karşılıksız işlemi gördüğü ve davacı tarafından tahsil edilemediği, tarafların cari hesap ve defter kayıtlarına göre tespit edilen miktardan zatan iflas dairesince kabul edilen söz konusu çeklere ilişkin 150.000,00-TL bedel düşüldüğünde davacının müflis şirketten olan alacağının 354.162,33 TL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Nitekim davacı tarafından kesilen faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, faturalara konu malın teslim alınmadığına dair yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazın bulunmadığı ve defterlere kaydedildiği anlaşılmakla davacının 354.162,33 TL alacağını ispatladığı anlaşılmıştır.

Müflisin defter ve kayıtlarında 354.162,33 TL borcun ödendiğinin tespit edilemediği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile 354.162,33 TL alacak yönünden davacının davasının kabulü ile iflas dosyasına adi alacak olarak kaydına karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Davaya konu 354.162,33-TL'nin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirketin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 345,55‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,7‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan olmak üzere toplam 4.100,00-TL'nin kısmen kabul - red oranları ve takdiren 4.089,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ......