9. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/1, 62, 53, 58/9. 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanların bu suçtan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı ve süresi konusunda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, b- 5237 Sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar ... ve ... hakkında 2918 sayılı Kanunu’nun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 1 yıl olarak belirlenen denetimli serbestlik süresi ile sanıklar ... ve ... hakkında 2918 sayılı Kanunu’nun 119. maddesi uyarınca sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- 5237 Sayılı TCK’nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanunu’nun 119/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, b- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının buna göre yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.