2. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 19.09.2023 tarihli duruşmada hüküm verilmeden önceki son sözün hazır olan suça sürüklenen çocuk yerine duruşmada hazır bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiine verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Dosya içerisindeki 04.06.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, aynı tarihli Tutanak ve şikâyetçinin kovuşturmada alınan 16.12.2015 tarihli ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde şikâyetçinin cadde üzerinde park hâlinde bulunan aracının direksiyon altı muhafazasını ve kilidini kırıp, aracı düz kontak yaparak çalıştırıp çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

3.Suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan güncel nüfus kayıt örneğinden yapılan incelemede, Büyükçekmece 1. Çocuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli, 2020/87 Esas, 2021/127 Karar sayılı ve 05.05.2021 tarihinde kesinleşen kararı ile suça sürüklenen çocuğun 05.01.2002 olan doğum tarihinin, 05.01.1998 olarak düzeltilmek suretiyle yaş tashihi yapıldığının anlaşılması karşısında, yaş tashihi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun, temyize konu olaydaki suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş aralığında bulunduğu ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Mahkemenin 28.03.2016 tarihli ilk kararını sadece suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz ettiği nazara alınarak, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.