2. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’nun 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarih, 2019/313 Esas, 2021/337 Karar sayılı dosyasında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/2864 Esas, 2023/986 Karar sayılı kararı ile, "Konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda korunan hukuki yararın kişilerin hürriyeti ile huzur ve sükunu olduğu, işyeri dokunulmazlığının geniş anlamıyla, özel hayatın gizliliği ve korunması başlığı altında gerçekleşen mesleki faaliyetleri ve mesleki icra alanlarını güvence altına aldığı, işyerinin, hizmet veya üretim gibi gelir elde edilmesi maksadıyla faaliyette bulunulan yerler olduğu, bu anlamda iş yapılan konut dışındaki her yerin işyeri olduğu değerlendirildiğinde; katılanın, işi gereği balık avcılığında kullandığı gemisinin kendisine ait işyeri olduğundan şüphe bulunmadığı ve geminin kamara kısmının sadece kaptanın girebileceği özel alan olması nedeniyle kanunda yazılı olan "açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında" kaldığı, bu nedenle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2019/3126 Esas sayılı kararı da gözetilerek, katılanın peşinden elindeki silahla giderek katılana ait geminin kamara kısmına giren ve katılanın rızasına aykırı olarak gemiyi terk etmeyen sanık hakkında, olay tarihinde 16:49'da güneşin battığı da göz önüne alınarak geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun oluşabileceğinden sanığa TCK'nın 116/2. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının itirazı yerinde görülerek bu suç yönünden hükmün CMK'nın 280/1-f maddesi uyarınca '' ilişkin hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/2864 Esas, 2023/986 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarih, 2023/891 Esas, 2024/9 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.