3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Hal Hakem Heyetince müvekkiline uygulanan "108.000,00 TL bedelli cezalı hal rüsum tutanağının belediye encümeni tarafından karara bağlandığını, "Belediye Encümen kararının idari bir işlem olduğundan dolayı sorunun idari mahkemelerce çözülmesi gerektiğini, madde hakkında karar alınmasına yer olmadığına, 15 gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın mümkün buunduğuna' dair karar verildiğini, cezalı hal rüsum tutanağına itirazla ilgili 5957 sayılı yasa ve ilgili yönetmelikte yargı yolu bakımından açıklık olmadığından ve cezalı hal rüsüm tutanağı ile verilen para cezalan ile ilgili Asliye Ticaret Mahkemelerince, İdare mahkemelerince verilen ayn ayn verilen kararlann yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş bulunduğundan ve Hal Hakem Heyetince olumlu olumsuz bir karar verilmeyip, karar alınmasına yer olmadığına karar verildiğinden müvekkilinin esas ve süre yönünden yasal hak kayıplarının önlenmesi bakımından iş bu itirazda bulunduklarını beyanla ... Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin ... sayılı Cezalı Hal Rüsum tutanağı konulu kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/12/2017 tarihinde hal denetim ekibi tarafindan davacı ...'ın ... plakalı araç ile hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal sevk ettiğinin tespiti üzerine Konya Ereğli Belediye Başkanlığı Encümeni'nin 15/12/2017 tarihli ve 1383 sayılı kararıyla 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 8. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı hakkında 108.000,00 TL cezalı hal rüsumu tecziye edilmiş olduğunu, anılan ceza kararının kaldırılması için davacının İzmir Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, yapılan inceleme sonucu, "Hal Hakem Heyetinin 15/02/2018 tarihinde yapılan toplantısında, uygulanan cezalı hal rüsum tutanağı belediye encümeni tarafindan karara bağlanmakla beraber Belediye Encümen Karan da idari bir işlem olduğundan dolayı sorunun idari mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden, madde hakkında karar alınmasına yer olmadığına heyetlerince oybirliği ile karar verildiğini beyanla haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, Hal Hakem Heyeti kararına itiraz istemine ilişkindir.

Davacı hakkında Konya ili Ereğili Belediye Başkanlığı Encümeni tarafından 15/12/2017 tarih ve 1383 sayılı kararla Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun 8. Maddesinin 8. Fıkrasının a bendi uyarınca 108.000,00-TL tutarında cezalı hal rüsumu düzenlendiği, anılan cezanın kaldırılması amacıyla davacı tarafından İzmir Ticaret İl Müdürlüğü nezdinde bulunan Hal Hakem Heyetine başvurularak cezalı hal rüsum tutanağının iptalinin talep edildiği, İzmir Hal Hakem Heyetinin 15/02/2018 tarih ve ... sayılı karar ile davacının talebini encümen kararının idari karar olmasından dolayı İdare Mahkemelerinde çözülmesi gerektiğinden karar alınmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Eldeki davada, davacı hakkında Ereğli Belediye Encümeni tarafından düzenlenen 108.000,00-TL değerindeki idari para cezasının iptalini talep ettiğinden, idari nitelikte bulunan idari para cezasının iptalinin mahkememizin görev alanına girmediği, bu hususun İdari Yargıda görülmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davanın HMK nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca Usulden Reddine,

2.Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davanın niteliği itibariyle davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalının yargılama esnasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/06/2018 Katip ...