11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01.01.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın sahibi ve sorumlu müdürü olduğu Yeni Şerbetçi Eczanesinde, ... Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.04.2008 tarih 208285-58/24 sayılı soruşturma raporuna göre; sanığın T.C Sağlık Bakanlığı Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görev yapan doktorlar; ..., ... ve ... ile T.C Sağlık Bakanlığı Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görev yapan doktorlar ... ve ... tarafından düzenlenmediği halde, onlar tarafından düzenlenmiş gibi hazırlanan sahte reçeteleri kuruma ibraz ederek bedellerini tahsil etmek, haksız kazanç elde ederek kurumun 13.908,23 TL zararına sebebiyet verdiği iddia edilmesi karşısında, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan soruşturmada, sağlık yardımı alan hastaların, reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, reçetede belirtilen hastanelerde muayene olmadıklarını, reçetelerdeki birçok ilacı hiç kullanmadıklarını, sağlık yardımı alan hastalardan ..., ..., ...., ..., ..., ... ile ...'ın sağlık karnelerini sanığın ve sanığın eşi temyiz dışı sanık ...'nin eczanesine bıraktıkları zamanlar olduğunu beyan etmeleri, sahte reçetelerdeki kaşe ve imza sahibi doktorların beyanları, bilirkişi raporları, rapor sayısı ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde; sanığın bizzat sahte reçeteleri kuruma ibraz edip, bedellerini tahsil etmek suretiyle, haksız kazanç elde ederek, katılan kurumun zararına neden olmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşerek mahkûmiyet yerine beraate hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.