1. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/2300 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/116 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararı ile; A) Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1.a-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 5 ay 18 gün üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1.a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 7 ay 15 gün üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına, C) Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 1 yıl 3 ay üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 15 gün üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, D) Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 1 yıl 3 ay üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 5 ay üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına, E) Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 2 yıl 6 ay üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 15 gün üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, F) Sanık ... hakkında;

a)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 1 yıl 3 ay üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına,

b)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81, 35, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının 2 ay 15 gün üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, eksik inceleme yapıldığına,

B. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine,

D. Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine,

E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine,

F. Sanık ...

Dereli ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mahkemece yapılmış eksik bir araştırmanın bulunmadığı, yasal şartlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yargılama konusu dolandırıcılık eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1.e ve 67/4. maddeleri gereği, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörüldüğü belirlenmekle, suç tarihi itibariyle karar tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, sanık ... Dereli hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçları yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/116 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2024 tarihli ve 2022/116 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2025 tarihinde karar verildi.