10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili ile davalılardan .... Tic. A.Ş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, AXA Sigorta A.Ş. vekili ile Türkiye Sigorta A.Ş. (eski unvanı ....) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ...'un 31.05.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasının yargılaması sırasında alman kusur raporunda kazanın oluşunda davalılardan ...'in asli kusurlu bulunduğunu, davalılardan ...'ın araç maliki olduğunu, diğer davalı şirketinde davacının işvereni olduğu ve kazanın oluşunda işgüvenliği önlemlerim almadığı için kusurlu bulunduğunu, kazalının iş kazası geçirdiği tarihte aylık net ücretinin 1,600,00-TL olduğunu, kazadan sonra davacılara .... tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, eş için 1.000,00TL, çocuklar için de 1.000 TL'şer olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile ölenin anne ve babası için 50.000,00 TL'şer manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek davalılar ..., ... ve ... Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

2.Davacılar vekili birleşen 2018/13 Esas sayılı dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; desteğin eşi Fiknet lehine ek 345.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine ek 82.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine ek 53.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketleri poliçe limitiyle ve sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş., AXA Sigorta A.Ş. ve Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski unvan: ....)'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle, kazanın oluşunda kusurlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat hesabında 15.06.2018 tarihli 2. ek rapora itibar edildiği belirtilerek (bu rapora göre Eş lehine 386.954,22 TL, ...: 56.898,73 TL, ...: 81.691,52 TL’dir) Türkiye Sigorta AŞ (Eski unvan: ...)’nin teminat limitinin 268.000 TL olup toplam 94.599,57 TL ödediğinden Bakiye 174.599,57 TL üzerinden şirketin sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek taleple bağlı olmak üzere eş lehine 346.000 TL, çocuk ... lehine 54.000 TL, çocuk ... lehine 81.691,52 TL maddi tazminatın (sigorta şirketleri poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere AXA Sigorta A.Ş.'ne başvuru tarihi olan 30.10.2017 tarihinden, ... yönünden ödeme tarihi 27.01.2015 tarihinden işleyecek faiziyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak eş lehine 50.000,00 TL, çocukların her biri lehine 35.000 TL, anne ve baba lehine 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan ... Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş., ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş., Türkiye Sigorta A.Ş. (Önceki unvan: ...) ve AXA Sigorta şirketi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin manevi tazminatın miktarı, faiz başlangıcı ve yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden kabul edilerek HMK 353/1-b-2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında verilen kararda; desteğin eşi, anne ve babasının manevi tazminatları az kabul edilerek eşe 60.000,00 TL, anne ve babaya 25.000,00 TL’şer manevi tazminata hükmedilmiş, maddi tazminatlardan sigorta şirketi temerrüt tarihi olarak Güneş Sigorta Şirketine ödeme talebinin 15.09.2014 tarihinde, AXA Sigorta Şirketine ise davalı ... Şirketinin asıl dosyada ihbarının 19.01.2016 tarihinde ulaştığı kabul edilerek bu tarihlerden faiz işletilmesine, maddi tazminatın kabul edilen kısmından, manevi tazminatın kabul edilen ve reddolan ksımından tek vekalet ücreti tadkiri yönünden kabul edilmiş yargılama gideri hakkında yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli kararının süresi içinde davacılar ve davalılardan ... Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş., AXA Sigorta A.Ş., ve Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski unvan: ....) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.09.2023 tarihli kararı ile "... davalı ...Ş. (Eski unvanı: ....) tarafından davacılara birden fazla kere ödeme yapıldığının iddia edildiği, Mahkemece dosya kapsamına getirtilen ödeme belgeleri ile yetinilmiş ise de anılan davalı şirketin bu ödemeler haricinde 27.01.2015 tarihinde 8.504,91 TL ve 5.6688,52 TL tutarında ödemelerinin de bulunduğunu iddia ettiği (bu hususta Dairemizce eksikliğin ikmali için yazılan yazı cevabına da cevap verilmediği anlaşılmakla) davacılara yapılan sigorta şirketi ödemelerinin net bir şekilde ayrı ayrı belirlenip, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle maddi tazminat alacaklarını ne oranda karşıladığı tespit edilip, tespit edilen bu denkleştirme oranının hesap raporuna uygulanarak sonucuna göre taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de hatalı olmuştur..." gerekçesiyle sair temyiz gerekçeleri incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".. Bozma sonrasında bozmaya uyularak Güneş Sigorta Şirketinden ödemeleri belgeleri getirtilerek bilirkişiden rapor alınmış ve davacıların desteği ...'un 31.05.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiği, kaza nedeniyle açılan ceza davasının yargılaması sırasında alman kusur raporunda kazanın oluşunda davalılardan ...'in asli kusurlu bulunduğunu, davalılardan ...'ın araç maliki olduğunu, diğer davalı şirketinde davacının işvereni ve sigorta şirketleri olduğu ve kazanın oluşunda iş güvenliği önlemlerini almadığı için kusurlu bulunduğu kabulü ile ödemelerin denkleştirme esasları dikkate alınarak mahsubu sonucunda 16.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen maddi tazminatların ve bozma gerekçesi yapılmayan tutarlara göre manevi tazminat taleplerinin kabulüne...." gerekçesiyle "Asıl Davanın Kısmen Kabulü İle

1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ...'dan kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine,

1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ...'dan kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine,

1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ...'dan kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine,

25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ...'dan kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ...'dan kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak muris ... mirasçıları miras payları oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleşen Kırıkkale İş Mahkemesinin 2018/13 Esas Sayılı Dosyası Yönünden Açılan Davanın Kısmen Kabulü İle

344.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ..., Türkiye Sigorta A.Ş., (Sigorta limiti dahilinde) ile AXA Sigorta A.Ş.'den (Sigorta limiti dahilinde) Türkiye Sigorta A.Ş. için 15.09.2014 tarihinden, AXA Sigorta A.Ş. için 19.01.2016 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine,

53.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ..., Türkiye Sigorta A.Ş., (Sigorta limiti dahilinde) ile AXA Sigorta A.Ş.'den (Sigorta limiti dahilinde) Türkiye Sigorta A.Ş. için 15.09.2014 tarihinden, AXA Sigorta A.Ş. için 19.01.2016 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine,

77.390,00 TL maddi tazminatın davalılar ...., ..., ..., Türkiye Sigorta A.Ş., (Sigorta limiti dahilinde) ile AXA Sigorta A.Ş.'den (Sigorta limiti dahilinde) Türkiye Sigorta A.Ş. için 15/09/2014 tarihinden, AXA Sigorta A.Ş. için 19.01.2016 tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine.." karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ...

San. Tic. A.Ş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski unvanı ....) vekili ile AXA Sigorta A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, 2018 tarihli bilirkişi raporundaki verilerin esas alınarak yapılan hesaplamanın doğru olmadığı, asgari ücret artışlarının göz ardı edildiği, manevi tazminat tutarlarının oldukça düşük miktarda hükmedildiği gerekçesiyle kararı temyiz etmişlerdir.

2.Davalı ...Ş. ile davalı ...Ş. vekilleri, kusura ve maddi tazminat hesabının hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. ... Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde, kusura, hesap raporunda hak sahibi erkek çocuğun destek süresine, kazalının ücretine, zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek ıslah edilen tutara itiraz etmiştir.

3.Davalı ... San. Tic. A.Ş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili kusura ve hesaplamada esas alınan ücrete itiraz ederek temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1.Davacılar vekilinin her bir davacı lehine hükmolunan manevi tazminat tutarlarına yönelik temyiz istemi yönünden;

a)Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

b)6100 sayılı HMK'nın 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

c)Dosya içeriğine göre temyize getirilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.230,00 TL’nin altında bulunduğu anlaşılmakla bu kısma yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.

2.Davacılar vekili ile davalılardan ... San. Tic. A.Ş. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski unvanı ....) vekili ile AXA Sigorta A.Ş. vekilinin davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat tutarlarına yönelik temyiz istemleri yönünden;

a)Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

b)6100 sayılı HMK nın 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alınmalıdır.

c)Dosya içeriğine göre temyize getirilen miktarlar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.230,00 TL’nin altında bulunduğu anlaşılmakla bu kısma yönelik temyiz itirazlarının aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle;

1.Manevi tazminatlara yönelik temyiz isteminin miktardan REDDİNE,

2.Maddi tazminatlara yönelik temyiz isteminin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.