8. Ceza Dairesi

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

A- Sanığın işe alınmasını engellediğini düşündüğü şikayetçiyi hedef alarak yaralama kastıyla 5-6 el ateş ettiği ve bacaklarından yaraladığı olayda eyleminin, kasten yaralama suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCK.nun 264/7. maddesinde yer alan "eylem başka bir suçu oluştursa bile" ibaresinin 5237 sayılı yasanın 170. maddesine alınmaması karşısında, sanığın yaralama kastıyla hareket etmesi nedeniyle ayrıca korku kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etme suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden, yaralama suçunun yanında ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c maddesi uygulanarak mahkumiyetine karar verilmesi, B- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması koşulu, (b) bendinde; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması ve (c) bendinde; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iadesi, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi hükmü getirilmiş olmakla, atılı suç yönünden karşılanması gereken bir zarar bulunmaması, mağdurun zararın yaralama suçu ile ilgili olması sebebiyle suç tarihi itibariyle sabıkasız bulunduğu anlaşılan sanığın kişiliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.