7. Ceza Dairesi

Sanığın temyiz istemi yönünden; beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukukî yararı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın temyizi hükmün gerekçesine yönelik olmayıp beraat kararını temyizde hukukî yararı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

İdaresi Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden

Dosya kapsamına ve olay tutanaklarına göre, suç tarihlerinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçlarda yapılan aramalarda muhtelif markalarda toplam 417 karton kaçak sigara ele geçirilen olaylarda, önleme araması kararına istinaden araçlarda yapılan arama işlemlerinin hukuka uygun olduğu ve suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraatine hükmedilmesi ve ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.