ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü saat ...sıralarında Ergani-Çermik karayolunda ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı araç ile ...isimli şahsın yönetiminde bulunan ...plakalı aracın karışmış olduğu Çift Taraflı Yaralanmalı Trafik Kazasının meydana geldiği, Müvekkil ayağından ve kolundan ağır yaralanmış olup maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin maddi kaybı için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları tazminat başvurusunda taleplerinin kabul edilmediğini, maddi tazminatın tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, davayı kabul anlamında olmamak üzere; davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınmasını talep ediyoruz. Sigorta zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirket, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili sigorta şirketi geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faizin talebinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER;

1.Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Kaza Tespit Tutanağı; ....gününü sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı aracın ergani ilçesinden çermik ilçesi istikamatine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak karşı yönden gelen sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı araca ön kısmından çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiği, tutanağın iki kolluk görevlisi tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.

3.Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araca ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 1.000.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

4.Hasar dosyası: Davacı tarafın başvurusu üzerine hasar dosyasının oluşturulduğu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

5.Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları; ...hakkında yapılan araştırmada, şahsın peyzaj işi ile uğraştığı, aylık gelirinin 100.000-TL olduğu, bu iş dışında başkaca bir gelirinin olmadığını, ailesiyle beraber oturduğu, üzerine kayıtlı bir mal varlığının bulunmadığı bakmakla sorumlu kimsenin bulunmadığı, lisans mezunu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

6.Hatır taşıması için yazılan müzekkere cevabı; ...ve ...arkadaş oldukları birlikte Çermik yolunda kaza geçirdiklerinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

7.Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, şahsa ait kayıtların sunulduğu anlaşılmıştır.

8.Ergani ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında aldırılan ...tarihli kusur raporu; ...gününü sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı araç ile sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı aracın karıştıkları kazada; ...plakalı araç sürücüsü ...Asli Kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.

9.Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının ...Esas sayılı soruşturma dosyasında aldırılan ...tarihli kusur raporu; ...gününü sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı araç ile sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı aracın karıştıkları kazada; ....plakalı araç sürücüsü ...Asli Kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.

10.Davalı vekilince sunulan ...tarihli Bilimsel Uzman Mütalaası; Trafik kazası soncu engelilik oranının %2 olduğu ve geçirdiği trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

11.Mahkememizce Dicle Ünv. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan ...tarihli maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ....tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralarıması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde; kişinin engel oranının %18 ve sürekli olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, içme, vb.) ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

12.Mahkememizce Dicle Ünv. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılan ...tarihli maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ....tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde; kişinin engel oranının %18 ve sürekli olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, içme, vb.) ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin/9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

13.Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumundan aldırılan ...tarihli maluliyet raporu;...ve ...kızı ...doğumlu ....tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite Tablo 3.5 %8, Tablo 3.2: %4 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

14.Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu;...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kalan davacı ...sayın mahkemece aldırılan maluliyet raporu doğrultusunda maddi zararının hesaplamasının yapılmış olduğu, dava dosyasına sunulan maluliyet raporuna göre kaza sonucu % 4 oranında malul kalan ve geçici iş göremezlik dönemi 4 ay olarak tespit edilen davacının bilinen ve bilinmeyen dönem geçici ve sürekli işgücü kaybına ilişkin maddi zararının yukarıda hesaplandığı, Trafik kazası sonucu sakatlanma ve ölüm halinde 2022 yılı(01.07.2022-31.12.2022) için kişi başına azami teminat miktarı 1.000.000,00 TL olduğu, keza sağlık gideri teminatının da ayrıca 1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın teminat limitlerinin altında olduğu, davalı sigorta şirketinin söz konusu limitle sınırlı sorumlu olduğu, varsa müterafik kusur veya hatır taşıması indiriminin takdiri sayın mahkemede olmak üzere davacının kusursuzluk durumuna göre hesaplanan tazminat miktarının 460.835,32-TL olduğu kanaatine varıldığı anlaşıldı.

15.Mahkememizce tedavi giderlerine ilişkin bilirkişiden aldırılan rapor; Kişinin hastaneden çıktıktan sonra evine özel araçla dönmesi, takip- tedavi ve kontrol için özel araçla ev ve hastane arasında gidiş-dönüş yapması gerektiği, 2022 yılı için bu ulaşım masrafı 3000 TL uygun bulunduğu Ayrıca pansuman ve temizlik ürünleri için 1000 TL harcama ön görüldüğü, Kemik kırıklarından sonra artan protein ihtiyacı için 3000 TL uygun olduğu, kişinin trafik Kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) tarafımca hesaplandığında 7000 TL kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

16.Davacı vekilinin ...tarihli dava değerini arttırım dilekçesinde ; 1.000,00 TL olan dava değerini 466.834,00 TL daha artırarak toplamda 467.834,00 TL'ye yükselttikleri i anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde gerçekleşen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti ile davacı asilde bu kaza nedeni ile maluliyet meydana gelip gelmediği, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik maluliyetinin oluşup oluşmadığı, tedavi gideri yapıp yapmadığı ve miktarların belirlenmesi ve tahsili ile hatır taşıması indirimi şartları ile müterafik kusur indirimine dair indirim şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti ve buradan varılacak sonuca göre de faiz talep edemeyeceği edebilecek ise başlangıç tarihi ve türünün tespiti ile davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ...sigorta şirketi vekili her ne kadar sigorta şirketine usulüne uygun başvuru evrakı bulunmadığından bahisle usulden ret isteminde bulunmuş ise de davacının başvurusunun bulunduğunun sigorta şirketinden gelen yazı cevabına göre olduğu kaldı ki dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğu güncel içtihatlara göre de alternatif yollardan birine başvurunun yeterli olduğu anlaşılmakla talepleri yerinde görülmemiştir.

Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup haksız fiilin unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.

ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.

Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları; hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.

ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından dolayı onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.

Dosya arasında bulunan belgelere göre davalı ...Sigorta Şirketi ...plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı olup; bu aracın ...-...tarihleri arasındaki dönem için sigorta altında olduğu, poliçe tarihleri dikkate alındığında kazanın bu tarihler aralığında meydana geldiği, kaza başına sağlık gideri 1.000.000TL, ölüm ve sakatlanma başına poliçe limitinin 1000.000TL olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde bulunan ceza soruşturma dosyasında alınan beyanlar, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası dikkate alındığında kazanın sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı aracın Ergani ilçesinden Çermik ilçesi istikamatine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak karşı yönden gelen sürücülüğünü ...yaptığı ...plakalı araca ön kısmından çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ...plakalı araç içerisinde yolcu olarak; (davacı) ...bulunduğu anlaşılmış olup meydana gelen kazanın oluşuna dair taraflarca ileri sürülen bir itirazın bulunmadığı, bu olay oluşuna göre de ...2918 KTK 84/G maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan "Şeride tecavüz etme" asli kusuru ile aynı kanunun 52/1.a maddesinde yazılı olan "araçların hızını....yol yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, sürücü ...ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının ...Esas sayılı soruşturma dosyasında aldırılan ...tarihli kusur raporu ile Ergani ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında aldırılan ...tarihli kusur raporu dosya kapsamı itibari ile olayın oluşu ile uyumlu olmakla hükme esas alınmış; mahkememizce yeniden kusur raporu alınması yoluna gidilmemiştir.

Mahkememizce dosyaya gerekli tedavi evrakları kazandırıldıktan sonra davacı Dicle Ünv. Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek, gerekli muayeneleri yapılmakla maluliyet raporu tanzim edilmiş alınan maluliyet raporuna göre, ...tarihinden itibaren davacının iş göremezliğinin %18 ve sürekli olduğu, ...tarihinden itibaren bakıcıya ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ...tarihli Gazi Yaşargil E.A.H alınan rapor ile Mahkememizce ...tarihli Dicle ATK'dan alınan maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi için dosya İstanbul ATK'ya gönderilmiş ve alınan ...tarihli maluliyet raporuna göre; davacının tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu, iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, davacının sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlenmiştir. Alınan rapora davalı vekilince her ne kadar itiraz edilmiş ise de alınan raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre, davacı asılın tedavisi ile ilgili uzmanların bulunduğu, güncel mevzuata uygun olduğu, çelişkiyi giderir mahiyette olduğu ve rapor düzenlemeye yetkili hastaneden alındığı anlaşılmakla ...tarihli maluliyet raporu hükme esas alınmıştır.

Davacının tedavi giderlerinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş mahkememizce alınan ...tarihli bilirkişi raporunda; kişinin trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen ulaşım gideri 3000,00TL, yan tedavi giderleri 4.000 TL olmak üzere toplam 7.000,00TL kabul edilmesi uygun bulunduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Alınan rapor; dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır.

Mahkeme tarafından dosyada davacının ne iş yaptığına ilişkin; kollukça yapılan araştırma tutanağında da davacının SGK kayıtları ve celbedilen maaş bordroları incelendiğinde davacının peyzaj işi ile uğraştığı, aylık gelirinin 100.000 TL olduğunun belirtildiği, SGK dan gelen yazı cevabına göre davacıya rücuya tabi ödemenin yapılmadığı ve davacının tescil kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay ...Hukuk Dairesinin kararları ile benimsendiği üzere TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılmak sureti ile ve karar tarihine en yakın asgari ücret tarifesine göre sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri hesabı yönünden aktüer raporu aldırılmış ve alınan rapora göre; davacının 24.807,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 436.027,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazanacağı hesap edilmiştir. Alınan bilirkişi raporuna davacı tarafça herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmakla asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanan rapora itibar edilmiş ve hazırlanan rapor TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi uyarınca yapıldığı anlaşılmakla, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına belirtilen yönteme uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Müterafik kusur bakımından yapılan incelemede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md.

52.düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, kaza anında davacının kazaya ve maluliyetine etki eden kusurunun bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge yer almadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Hatır taşıması yönünden; Türk Borçlar Kanununun "Tazminatın belirlenmesi" üst başlıklı 51/1 maddesi ile Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır. Tazminattan indirim sebeplerini düzenleyen, Türk Borçlar Kanununun 52. maddesinde öngörülen sebepler, daha çok zarar görenle ilgilidir. "Hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı" yönündeki genel hukuk ilkesinin etkisiyle, maddede sayılan belirli hal ve durumlarda tazminattan indirim yapılması mümkün bulunmaktadır. Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Hatır taşıması tartışılırken tarafların yakınlığı da nazara alınması gereken ölçütlerdendir. Zira yakın akrabalar arasında hatır taşımasından bahsedilmesi mümkün değildir. Çünkü yakın akrabalar arasında taşımanın menfaat karşılığı yapılması sözkonusu değildir. Dosya kapsamından davacının araç sürücüsü ile akraba olmadığı ancak karşı araç sigorta şirketinin hatır taşıması defisinde bulunamayacağı anlaşılmakla buna yönelik defi yerinde görülmemiştir.

Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın tam kusuru ile trafik kazası yaptığı, davacı asılın kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeni ile yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak davacının maluliyet oranının %4 ve sürekli ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirlenmiş, aktüer raporuna göre; sürekli iş göremezlik tazminat miktarı 436.027,90 TL, geçici iş göremezlik tazminat miktarı 24.807,42 TL, tedavi gideri raporuna göre ise tedavi giderlerinin 7.000 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere müterafik kusur indirimi yapılmamış, davalının hatır taşıması defisi yerinde görülmemiştir. 2918 sayılı yasanın 91.md göre davalı sigorta şirketinin ...kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına 1.000.000TL olduğu, şahıs başına tedavi gideri limitinin 1.000.000TL olduğu ve davacı vekilince belirli hale getirme dilekçesi ile belirtilen miktar bakımından davalı sigorta şirketinin bu teminat miktarı içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Davacı vekili usulüne uygun mail başvuru evrakını teslim etmiş olduğu, davalı sigorta şirketine ...tarihinde başvuru yapıldığının belirtildiği, bu tarihi takip eden 8. İş gününün ...tarihine isabet ettiği ve bu tarih itibari ile sigorta şirketinin temerrüde düştüğü davalı yanca kazaya karışan sigortalı aracın noterler birliğinden gelen yazı cevabına göre kaza tarihinde aracın dava dışı ...Güvenliği Ltd. Şti'ye ait olduğu anlaşılmıştır. Buna göre de davalıya ait kazaya karışan aracın malikinin tüzel kişi tacir olması ve yaptığı işlerin ticari iş niteliğinde olduğunun karine olması nedeni ile davaya konu haksız eylemin 6102 sayılı TTK 3 maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde bulunduğu göz önüne alındığında, (bakınız aynı yönde karar için: Yargıtay 17 HD 2015/11957 E-2018/9334 K sayılı ilam) avans faiz istenebileceği kanaat edilmekle ; avans faize hükmedilmiştir.

1.DAVANIN KABULÜ İLE;

A) Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebi olan 436.027,90 TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) Davacının geçici iş göremezlik tazminat talebi olan 24.807,42 TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C) Davacının tedavi giderine yönelik tazminat talebi olan 7.000,00 TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden alınması gereken 31.957,74-TL harçtan, başlangıçta yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 400,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 31.287,89-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı ve 400,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 939,70TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 5.700,00-TL Bilirkişi ücreti, 4.650,00TL ATK faturası, 850,5‬0 ‬TL tebligat ve posta gideri ve 8,50 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 11.044,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 74.175,10- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,

8.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.