9. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Katılan - sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme; ... ve Hatice Bal’ı kasten yaralama suçlarından beraat,

2.Katılan - sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 516/ilk, 522, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme; ..., ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından beraat,

3.Katılan - sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 456/4 (3 kez), 36, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme,

4.Katılan - sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme; hakaret suçundan beraat,

5.Katılan - sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 59, 36, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin incelemede; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarları karşısında kararların kesin olması nedeniyle katılan ve sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteklerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ile ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlere gelince;

Sanıklara atılı kasten yaralama ve hakaret suçları için 765 sayılı TCK'nın 516/ilk ve 482/3. maddelerinde belirlenen cezaların süreleri itibariyle, aynı Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımının, 19.11.2003 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkındaki incelemede;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.