14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de yerleşik bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde ve ... İşl. Nak.Turizm Tic. A.Ş'nin yönetiminde bulunan “...” isimli yolcu gemisine 09.12.2010 tarihinde tanzim olunan ... sayılı tekne sigorta poliçesiyle 09.12.2010 - 09.12.2011 tarihleri arasında meydana gelebilecek denizcilik rizikolarına karşı sigorta teminatı verdiğini, ... isimli yolcu gemisinin 25.07.2011 tarihinde ... Rıhtımı'na çarparak battığını ve tam ziya olduğunu, müvekkili şirketin “...” isimli yolcu gemisinin tam ziya olması nedeniyle sigortalı ... Büyükşehir Belediyesi'ne 776.041,35 Türk Lirası sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin sigorta ettiği “...” isimli yolcu gemisini ve 2 numaralı davalılar aracılığı ile mükerrer sigorta (tekrar sigorta/reasürans) ettirdiğini, reasürans sözleşmesinin 2 numaralı davalı tarafından tanzim edildiğini, davacının reasürans sözleşmesinden doğan prim borcu için 2 numaralı davalının, öncelikle toplam 364.635,36 ABD Doları için borç notu düzenleyip davacıya sunduğunu ve bilahare 09.05.2011 ve 09.08.2011 tarihlerinde ödenmesi gerekli prim taksitlerinin her biri 91.158,84 ABD Doları'ndan 59.629,66 ABD Doları'na indirilmek suretiyle davacı tarafından reasürans için ödenmesi gerekli toplam prim borcu 301.577 ABD Doları olarak revize edildiğini, müvekkili şirketin reasürans sözleşmesinden doğan prim borcu toplamı olan 301.577 ABD Doları'nı 17.12.2010 tarihinde 84.236,02 ABD Doları, 16.12.2011 tarihinde 98.081,66 ABD Doları, 27.05.2011 tarihinde 59.629,66 ABD Doları ve 10.08.2011 tarihinde 59.629,66 ABD Doları olmak üzere 2 numaralı davalıya ödediğini, Müvekkili şirketin sigortalısına ödediği 776.041,35 Türk Lirası tutarındaki sigorta tazminatının %30'luk bölümü olan 232.812,41 Türk Lirasının 3 numaralı davalı Reasürör tarafından ödenmesini talep etmişse de, 3 numaralı davalının söz konusu menfaat için tekrar sigorta yaptığını inkar ettiğini ve bugüne kadar davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, Müvekkili şirketin, sigortalısına ödediği 776.041,35 Türk Lirası tutarındaki sigorta tazminatının 77.604,14 Türk Lirası'nın 4 numaralı davalı Reasürör tarafından ödenmesini talep etmişse de, 4 numaralı davalının söz konusu menfaat için tekrar sigorta yaptığını ve prim aldığını inkar ettiğini ve bugüne kadar müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, benzer şekilde 5 numaralı davalının da sigorta tazminatının 23.281,24-TL'yi bugüne kadar müvekkili şirkete ödemediğini, davalıların brokerlik görevlerini gereği gibi yerine getirmediklerini, 3, 4 ve 5 numaralı davalıların ise reasürans sözleşmesinden doğan borçlarını ifa etmediklerinin anlaşıldığını ve huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 232.812,41 TL ana paranın 28.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 1, 2 ve 3 numaralı davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 77.604,14 TL ana paranın 28.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 1, 2 ve 4 numaralı davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlayı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 23.281,24 TL ana paranın 28.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 1, 2 ve 5 numaralı davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Tefrik; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 19.10.2023 tarihli celsesinde davalılardan ... yönünden davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2023/690 Esasını almıştır. Dava; reasürans sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tazminine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Somut olayda; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen iş bu 2023/690 Esas sayılı davanın her ne kadar Mısr şirketi açısından dosyanın sürüncemede kalmaması için davacı vekilinin talebi ile tefrikine karar verilmiş ise de davalı Mısr şirketine tebligatın yapıldığı, mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu,

HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

1.Dava dosyamız ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3.Yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4.Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/06/2025 Başkan ...