9. Ceza Dairesi

Her üç suçtan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de; madde ile düzenlenen hak yoksunluğunun hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görüldüğünden, ayrıca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması da mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bu hususlara yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın “saat 24:00 sularında ... Mahallesinde bulunan ... İlköğretim Okuluna girdik” şeklindeki ikrarı karşısında; suçların “geceleyin” işlendiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Mala zarar verme suçundan kurulan hükmü yönelik temyize gelince; Sanığın mala zarar verme suçundan TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına karşın CMK'nın 226/2. maddesindeki emredici kurala aykırı biçimde sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 152/1-a maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.