10. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2020/46
- Karar No
- 2025/4203
- Karar Tarihi
- 24.11.2015
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Uyuşturucu
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
10. Ceza Dairesi 2020/46 E. , 2025/4203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Sanık hakkında, incelemeye konu 23.12.2011 tarihli eylemi nedeniyle 03.10.2012 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 16.01.2012 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 27.07.2012 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2016 tarih, 2013/52 Esas ve 2016/16 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup, suç tarihleri dikkate alınarak incelemeye konu dosya ile Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 Esas ve 2016/16 Karar sayılı dosyasının birleştirilip bütün deliller birlikte değerlendirilerek her iki suçun “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca, hükmedilen hapis cezasından indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3.Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.
