3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nın diğer müvekkili şirketin kurucusu ve münferiden imzaya yetkili temsilcisi olup müvekkili şirketin borçlarında şahsi kefaleti bulunduğundan usul ekonomisi açısından iş bu davanın birlikte açıldığını, şirketin ortaklık yapısı %100 hissenin diğer davacı ...’ya ait olduğunu, müvekkili şirketin borçlarını süresinde ödeyememe durumu ile karşı karşıya bulunduğunu, şirketin borçlarını ödeyememe durumu ile karşı karşıya kalmasının şirket borçlarına şahsen kefil olan diğer müvekkilini de zor durumda bıraktığını ve alacaklıların kendisinden talep etmeleri halinde onun da borçları ödeyememe durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenle “vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato kararı verilmesi için bu müracaatta bulunmak zorunda kalındığını, davacılardan ...'nın ... yılından itibaren ... ili ... ilçesinde faaliyet gösteren yaş sebze meyve sektörünün lideri konumundaki firmalarında yaş sebze ve meyve ... ve satın alma - ihracat pozisyonlarında yıllarca çalıştığını ve sektörde önemli deneyimler kazanmdığını, kazandığı bu deneyimleri hayata geçirmek için ... yılında merkezi "... Mahallesi ... Sk. ... Sit. No: ... /..." adresi olan diğer müvekkili şirketi kurduğunu, şirketin tek ortağı ve imzaya yetkili tek kişisi olarak faaliyete başladığını, davacı şirketin kuruluşu ile birlikte ...’da ... (Halinde) faaliyet gösteren Türk girişimcilerin çoğunlukta olduğu firmalar ile satış anlaşmaları yaparak ihracat ve pazarlama bölümünde sağlam ve istikrarlı bir satış ağı oluşturduğunu, ayrıca davacı müvekkillerinin bölgesinde ve ... isteğinde olan firmalara, ... ve ürün temin etmekte öncü olduklarını, davacıların ... ve ... bölgesinde yapılan çalışmalarının sonuç itibariyle çok ekonomik olduğu ve iyi bir marka ve satın alma - satış konusunda önemli potansiyele sahip olması bakımından öncü firma olarak anılmaya başlandığını, bu nedenle ... en önemli borsalarından olan ... Ticaret Borsasına davet edildiğini, ...’ daki şirketlerin 2013-2014 yıllarında nar isteğini büyük oranda arttırdığını, kalite ve ürün güvenliğinin sağlanarak kapasitenin artırılması talebinde bulunduklarını ve bu dönemde kapasite artışı yapıldığını, ... tarihinde şirketin giderek büyüdüğünü ve yatırım yapma zorunluluğu doğduğunu, şirket sermayesinin ....-TL'ye yükseltme kararı alınarak yükseltildiğini, ..., ..., ..., ..., ... ve ......’na ... ihracatı yapılmaya başlandığını, soğuk hava depoları ve paketleme tesisinin büyütülerek toplanan ürünlerin sağlıklı şekilde paketlenmesi ve muhafazası için gerekli yatırımların yapıldığını, yapılan anlaşmalar neticesinde (... Ton civarında) yaklaşık .... tır ihracat yapılarak ....-USD civarında ihracat rakamına ulaştığını, 2015 yılında yaşanan ... uçağının düşürülmesi neticesinde bir dönem ekonomik olarak satış rakamlarının düştüğünü ve durma noktasına gelmiş olması nedeniyle öz kaynakla çalışan davacıların bu tarihlerden sonra bankalardan kredi kullanımına başladığını, daha sonra yapılan anlaşmalar ve müvekkilinin olağanüstü gayretleri ve iyi ilişkileri ve ... ile ekonomik ilişkilerdeki iyileşmeler neticesi ihracat rakamlarının tekrar yükselmeye başladığını, bu aşamada çeşitli medya kuruluşları ve televizyon firmaları ile reklam anlaşmaları yapıldığını, marka ve patent tescili bulunan ... markasının ... ve ...'de ... sektöründe tanınan firma konumuna geldiğini, davacı şirketin yurt dışı tanıtımı için ... fuarına 2018 ve 2019 yılında katılan davacıların bu fuarlarda da yeni müşteriler edindiklerini, 2019 yılı Haziran ve Temmuz ayında ...’ya 23 Tır (... Kg, ... Dolar), iç piyasaya 4 Tır (... Kg, ... Dolar) kiraz ihracatı yaptığını, 2019 yılında ...'ya 25 Tır (... Kg, ...-Dolar), ...'ya 15 Tır (... kg, ... Dolar), İç piyasaya 13 Tır (... Kg, ... Dolar) olmak üzere sıkmalık ... satışı yaptığını, 2019 yılında kendi üretimleri dahil çiftçiden (müstahsil) ortalama ... Kg ... alışı yapan davacıların, çiftçilerin arazilerinden ... kesim ve toplama yapılması amacıyla 5 ayrı firma ile anlaşma yaptığını, günlük yevmiye ile çalışan 300 kişinin ... toplama işinde çalıştırıldığını, istihdam yarattığını, şu an davacı şirket bünyesinde 31 paketleme işçisi istihdam edilmekte olduğunu, 2019 yılında yaşanan ekonomik kriz ve banka borçlarından dolayı şirketin nakit akışında problemler yaşamaya başladığını, şirket faaliyetlerinin devam ettirilmesi ve ülkemize döviz kazandırıcı katma değerli ticaretin devamı ve önemli ölçüde yapılan personel istihdamının sürekli hale gelebilmesi için iş bu başvurunun gerekliliğinin doğduğunu, şirketin yurt içinden önemli miktarda bir alacağının olmadığını, yurt dışında ..., ..., ..., ..., ...ile ticari iş yaptığından söz konusu firmalardan yaklaşık ....-TL alacağının bulunduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde % 30'nun 2020 Ekim ayına kadar tahsil edileceğini, kalanı diğer sezon içerisinde aynı oranda, diğer kalanın da 3.sezon sonuna kadar tahsil edilebileceğini, müvekkili ...'nın davacı şirket adına alınan kredilere müteselsil kefil olduğunu, ayrıca piyasadan temin edilen tesis yatırımına ait ve üretim giderlerine ait ürünlerin açık hesap (vadeli alım) temininde 3. Kişiler lehine şirket borçları için kefil olduğunu, diğer davacı şirketin %100 hissesine sahip olması nedeniyle, şirket adına akdettiği tüm sözleşmelerde ve borçlanmak için düzenlenen kıymetli evraklarda da şahsi cirosunun söz konusu olduğunu, müvekkili davacının örnek bir girişimci olarak ülkemizin ihtiyacı olan yaş meyve ve sebze sektörü sektöründe yatırım yaptığını, şahsi menkul mallarını bu işe yatırdığını, kefil olarak kredi temin ettiğini, kefil olarak mal ve malzeme temin ettiğini, şirketin ticari faaliyeti, üretimi ve satışlarının devam etmekte olduğunu, şirketin yurt dışına yaptığı satışlardan ödenmeyen alacaklarının mevcut olduğunu, söz konusu alacakları tahsil edildiği takdirde konkordato talebinden vazgeçileceğini, şirketin konkordato talebi ile ilgili ön mühlet kararı verildiği takdirde şirket ortağının borçlarla baş başa kalması, yaşayacağı maddi ve manevi sıkıntıların şirketin yönetimini de olumsuz etkileyeceğini, şirket aleyhine ya da şirket tek ortağı ve yetkili yöneticisi olan davacı aleyhine başlatılmış bir icra takibinin söz konusu olmadığını, vergi ve Sgk borcu bulunmadığını, davacı şirketin halen ticari çalışmalarını aralıksız sürdürmekte olduğunu, davacıların şu an ki mali durumları ve vadesi gelmekte olan ve ödenemeyecek çekler ile hacizlerin kapıda bekliyor olması, ötelenen ve ertelenen senetlerin vadesinin geliyor olmasının taleplerinin yasal ve haklı unsurlarını oluşturmakta olduğunu, ayrıca mevcut ekonomik sıkıntılar ve her an haciz tehdidi altında bulunulmasının şirketin çalışmalarını engellemekte, sağlıklı bir çalışmanın söz konusu olmadığını, bu şartlarda şirketin çalışmasının çok zor olduğunu, oysa müvekkili şirketin faaliyetine devam etmesi ve para kazanmasının, borçlarını ödemesinin mümkün olduğunu, konkordato kararı verilmesi halinde (haciz tehdidi de olmadığı için) gelir elde edip bütün borçlarını tam ve sağlıklı bir şekilde ödemesinin mümkün olabileceğini, bu olmadığı takdirde iflas edeceğini, şirketin tüm malları ile yok olacağını belirterek, öncelikle 2004 sayılı İİK'nın 287. Maddesi kapsamındaki tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilleri aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere (İİK 206. maddesinde yer alan alacaklar hariç olmak üzere) konkordato süresince takip yasağı ilkesi gereğince şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı dahil yeni takip yapılamamasına, açılmış ve açılacak mevcut tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin konkordato süresi boyunca geçerli olmak üzere, şirket malvarlıklarının korunması için İİK'nın 287. amir hükmü gereği uygun görülecek tedbirlerin alınmasına ve bu süreçte alacaklılarca haczedilecek ve muhafaza tedbiri uygulanarak kaldırılacak araçları, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerinin şirket yetkilisine yediemin olarak teslimine, tedbir kararının verilmesinden sonra İİK'nın 89. maddesi uyarınca müvekkili şirketlerin üçüncü kişilerdeki hacizli hak, alacak, hak ediş ve blokelerinin şirket yetkilisine teslimine, müvekkiller için şartları oluştuğundan konkordato talebinin kabulü ile 2004 sayılı İİK'nın 287 ve devamı maddeleri gereği müvekkili şirketler için "geçici mühlet" kararı verilerek geçici konkordato komiseri atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne, konkordato mühleti verilmesini gerektirir bir hal bulunmadığından davacıların konkordato talebinin reddine, geçici mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil .... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; karşı taraf borçlulara verilen geçici konkordato mühletinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil .... ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; alacaklıları zarara uğratmak amacıyla talep edilen konkordato mühletinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... ...vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; konkordato ön projelerine itiraz ettiklerini ve konkordato talebinin alacaklılar aleyhine zaman kazanmaya yönelik olması ve davacılar hakkında konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal olmaması nedenleriyle davacıların konkordato taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ...havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; konkordato talep eden şirket ile müvekkili banka arasında akdedilmiş olan kredi sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, diğer davacının da kefaletinin bulunmakta olup, müvekkili bankanın alacaklı olması nedeniyle müdahillik taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; borçlu şirketin mal kaçırmak ve alacaklarını hiç alamamaları veya geç almaları amacıyla giriştiği bu yargılama süresince verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ...vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller ..., ..., ...vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... havale tarihli dilekçesinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller ...ve ... ... havale tarihli dilekçelerinde özetle; müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesi uyarınca açılan adi konkordato talebine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacıların ticaret sicil kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunmuştur.

Davacının konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkin dava dilekçesindeki talebi üzerine, mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ... tarihinde davacılar tarafından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/1 maddesi gereğince tensip ara kararı ile her iki davacı yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, ... Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiştir.

Geçici mühletin sonunda, davacı tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserlerinin raporları ve beyanları dikkate alındığında konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İİK 289/3 maddesi gereğince davacılar hakkında ... tarihli ara kararı ile her iki davacı yönünden de 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, karar ilgili kuruluşlara bildirilmiş, ... Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile konkordato komiserlerinin talebi üzerine, çekişmeli alacakların hesaba katılıp katılmayacağı, katılacak ise hangi oranda katılacağı hususunda karar verilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrası ve Cumhurbaşkanlığı'nın 29/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 2480 sayılı Kararın Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Kararının 1/1 maddesi gereğince gereğince davacılara verilmiş olan konkordato kesin mühleti ... tarihinde (bu tarih dahil) durduğu, 29/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince de 7226 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesindeki durma süresinin ... tarihine kadar uzatıldığı, buna göre ... tarihinden ... tarihine kadar kesin mühletin durduğu, davacılar hakkında verilen kesin mühletin ... tarihinde sona erecek olması dikkate alındığında davacılar hakkında verilen kesin mühletin 86 gün durduğu, ... tarihinden itibaren işleyecek kalan 86 günlük süre ... tarihinde biteceğini anlaşılmakla, davacılar hakkında verilen kesin mühletin ... tarihinde sona ereceğinin tespitine karar verilmiştir.

Bankacı Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Konkordato borçlusu ... Tarım yetkilisinin ... tarihli dilekçesinde ... alacağının kredi kartı olmadığını ve kaybolan çek yapraklarına ilişkin olduğunu, bu borç için kayıp davası açılacağını, ... Bankasına çek yaprağı riskinin olduğu, nakit kredi tutarının ... TL olduğu, gayri nakit ve masraflara itiraz ettiği, kredi kartı borcunu üçüncü kişi tarafından ödendiği, alacak bildirimine itiraz ettiği, ...’ın Euro ve TL tutarlarına itiraz ettiği, hesaplanan faizi kabul etmediği, ... nın bildirdiği tutarlarda faiz olduğunu ve kabul etmediğini, ... faizden dolayı itiraz ettiğini, bunun dışında diğer alacakları onayladığını beyan ettiğini, Konkordato borçlusu ...'nın ... tarihli dilekçesinde ...haricinde alacak bildiriminde bulunulan tutarları kabul etmediğini ve itiraz ettiğini, .... ... yönünden yapılan incelemeye göre ... kesin mühlet tarihinde alacaklı bankanın davacılar konkordato borçluları ... Tarım ve kefili ...’dan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit TL alacağı bulunduğunu, ... yönünden yapılan incelemeye göre; ... kesin mühlet tarihinde alacaklı bankanın davacılar konkordato borçluları ... Tarım ve kefili ...’dan; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz (kar payı), ... TL gider vergisi ve ... TL diğer alacak olmak üzere toplam ... TL nakit TL alacağı bulunmakta olduğunu, ... yönünden yapılan incelemeye göre; ... kesin mühlet tarihinde alacaklı bankanın davacılar konkordato borçluları ... Tarım ve kefili ...’dan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit ve ... TL gayri nakit alacağı bulunmakta olduğunu, ... A.Ş yönünden yapılan incelemeye göre; alacaklı banka ile konkordato borçlusu ... arasında ... tarihinde ... TL limitli ... numaralı ve ... tarihinde ... TL limitli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmeleri ile Cari Hesap Sözleşmelerinin imzalandığı, alacaklı banka ile davacı asıl borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden teslim edilen çek koçanlarına ilişkin çek takip kaydı talep edilerek dosyaya getirtilerek incelendiğini, buna göre, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 5 adet çekin müşterinin yedinde bulunduğu ve banka için risk oluşturduğu, bu durumda ... kesin mühlet tarihinde 5941 sayılı çek yasası gereğince çek başına ... TL çek taahhüt riski bulunduğundan, 5 adet çek için 5 X ... = ... TL banka riski oluştuğu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin emsal kararlarında çek yapraklarından doğan gayri nakdi risk depo talebi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiği, konkordato borçlusu şirket ile alacaklı banka arasında imzalanan sözleşme içeriğinde depo talebine ilişkin madde bulunmadığını, gayri nakdi kredi tutarının depo edilmesi talebinin, olası risk karşılığında tedbir amaçlı olup, takip tarihine kadar nakde dönüşerek banka riskini oluşturan 5 adet çek için kefilden talepte bulunulmaması gerektiği kanaatinde olduğunu, ... yönünden yapılan incelemeye göre; ... kesin mühlet tarihinde alacaklı bankanın davacılar konkordato borçluları ... Tarım ve kefili ...’dan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit TL alacağı ve ... EURO asıl alacak, ... EURO işlemiş faiz ve ... EURO gider vergisi olmak üzere toplam ... EURO nakit alacağı bulunduğunu belirtmiştir.

Bankacı Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; .... ... yönünden yapılan incelemeye göre; asıl borçlu ... yönünden ... kesin mühlet tarihinden sonra ... TL olan rehinli alacak kısmı için faiz işletilmeye devam edilecek olup, kesin mühlet tarihinde bankanın asıl borçlu şirketten ... TL nakit alacağı bulunduğunu, kefil ...'nın ise bankaya ... kesin mühlet tarihinde ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit borcu bulunduğunu, ... yönünden yapılan incelemeye göre; kefil ... için ... kesin mühlet tarihinden sonra ... TL olan rehinli alacak kısmı için faiz işletilmeye devam edecek olup kesin mühlet tarihinde bankanın asıl borçlu şirketten ... TL ve ... TL toplamı ... TL nakit alacağı bulunduğunu, asıl borçlu ... Şirketinin ise bankaya ... kesin mühlet tarihinde ... TL ve ...TL toplamı ... TL nakit borcu bulunduğunu belirtmiştir. Gayrı menkul değerleme uzmanı bilirkişi ...'ın bila tarihli raporunda özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel üzerindeki ... blok ....kat ... nolu bağımsız bölümün değerinin ...TL olduğunu belirtmiştir.

Gayrı menkul değerleme uzmanı bilirkişi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle; değer tespit yöntemi olarak piyasa rayiçlerinin tespitine en uygun yöntem olan emsal karşılaştırma yöntemiyle hazırlanan ve denetime elverişli olarak tanzim edilen kök raporunda belirlenen taşınmaz değerinin düzenlenme tarihi ... itibariyle taşınmaz rayicini yansıttığı, icra dosyası için düzenlenen (... Talimat) raporda belirtilen değerin reel değerler ile uyumlu olmadığı ve piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğunu belirtmiştir. Makine Mühendisi ...'un ... tarihli raporunda özetle; ... ...'ne ait araçların 2.el rayiç güncel değerlerinin KDV dahil ... plakalı aracın ... TL, ... plakalı aracın ... TL, ... plakalı aracın ... TL ve ... plakalı aracın ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğunu belirtmiştir. Makine Mühendisi ...'un ... tarihli ek raporunda özetle; ... ...'ne ait ... plakalı aracın 2.el rayiç güncel değerinin KDV dahil ... TL olduğunu belirtmiştir.

Geçici komiser - yeminli mali müşavir ..., geçici komiser - Avukat ..., geçici komiser - ziraat mühendisi ...'un ... tarihli ön raporunda; şirketin merkez adresinde meyve paketleme ve ihracatı faaliyetine devam ettiği, davacı ...'nın davacı şirket ... 'nin tek ortağı ve şirketi temsile yetkili müdür olduğu, davacı ortağın borçlu ... Şirketinin çeşitli bankalardan kullandığı kredilerde kefaletlerinin olduğu, vade konkordato teklifi ile borçlarının %100'ünü ödemeyi taahhüt ettiği, ...'nın kefalet nedeniyle bankaya olan borçlardan sorumlu olduğu, davacı şirketin diğer davacı ve tek ortağı ve şirketi temsile yetkili müdürü ...'ya ... TL borcunun bulunduğu, bunun ön projede borç olarak gösterilmediği, davacı ...'nın mali kaderinin şirket borçlarına kefaleti nedeniyle şirketin kaderine bağlı olduğu, hal böyle iken davacı ...'nın diğer davacı ... Şirketinden olan alacağı yönüyle TTK'nın 376/3 maddesi uyarınca "iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak" kabul etmesine ilişkin beyanı dosyaya ibraz etmesi, bu beyanın şirketin mali durumunun iyileştirilmesi için atılacak iyi niyetli bir adım olacağının değerlendirileceği, ön projede sunulan bilanço ve gelir tablosunun defter kayıtları ile uyumlu olduğu, sadece satıcılar ve diğer ticari borçlar hesaplarından stok alımlarından kaynaklı farkın bulunduğu, şirketin ... tarihi itibariyle borca batık olmadığı, ön projede eksiklik bulunmadığı, davacının sunduğu varlıklar ve öngörülen kârlılık ile ön projelerin uygulanma imkanının muhtemel olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığını belirtilmişlerdir.

Konkordato komiseri - yeminli mali müşavir ..., konkordato komiseri - Avukat ..., konkordato komiseri - ziraat mühendisi ...'un ... tarihli değerleme raporunda; şirketin 2020 yılı içinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile aktif toplamının borçlarını karşılamadığı, borca batık olduğu, özvarlığının (-) ... TL olduğu, yapılan alacak ilanına ilişkin alacaklılar tarafından bildirimlerin yapıldığı, borçlunun itiraz ettiği alacak bildiriminin bulunduğu, davacı firma ile yapılan görüşmeler, incelemeler ile faaliyetinden elde edeceği gelir ile projenin uygulanabilme ihtimali bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığını belirtilmişlerdir.

Konkordato komiseri - yeminli mali müşavir ..., konkordato komiseri - Avukat ..., konkordato komiseri - ziraat mühendisi ...'un ... tarihli değerleme raporunda; şirketin 2020 yılı içinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile aktif toplamının borçlarını karşılamadığı, borca batık olduğu, özvarlığının (-) ... TL olduğu, yapılan alacak ilanına ilişkin alacaklılar tarafından bildirimlerin yapıldığı, borçlunun itiraz ettiği finans kuruluşu ile ilgili mahkemenin rapor aldığı, davacı firma ile yapılan görüşmeler, incelemeler ile faaliyetinden elde edeceği gelir ile projenin uygulanabilme ihtimali bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığını belirtilmişlerdir.

Konkordato komiseri - yeminli mali müşavir ..., konkordato komiseri - Avukat ..., konkordato komiseri - ziraat mühendisi ...'un ... tarihli değerleme raporunda; davacı şirketin 2021 yılı içinde faaliyetine devam ettiği, ... tarihi itibari ile aktif toplamının borçlarını karşılamadığı, borca batık olduğu, özvarlığının (-) ...TL olduğu, davacı firma ile yapılan görüşmeler, incelemeler ile faaliyetinden elde edeceği gelir ile projenin uygulanabilme ihtimali bulunduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığını belirtilmişlerdir.

Konkordato komiseri - yeminli mali müşavir ..., konkordato komiseri - Avukat ..., konkordato komiseri - ziraat mühendisi ...'un ... tarihli değerleme raporunda; alacaklılar toplantısı sonucunda Alacaklılar Toplantısı Tutanağı ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere 2004 sayılı İİK'nın 302/2 maddesinde "Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır." denilmekle, konkordato projesinin alacaklılar toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edilerek toplam ... TL üzerinden anlaşma sağlandığı, davacı şirketin rehinli alacağının bulunmadığı, ödeme teklifinin konkordatonun tasdiki ile borçların %30 tenzilatla ... tarihinden itibaren 3 yılda 9 taksitte ödenmesi şeklinde olduğu, bu teklifin oylandığı, vade ve tenzilat konkordatosu teklif edildiği, somut ödeme teklifinin tabloda gösterildiği, borçlu ... yönünden konkordato projesinin alacaklılar toplantısında ve iltihak süresinde 2004 sayılı İİK'nın 302/2'de aranan nisaplara uygun kabul oyu verilmediği, bu nedenle konkordato projesinin adi ve rehinli alacaklılar yönünden kabul edilmediği, ödeme teklifinin kaynaklar ile uyumlu olduğunu belirtmişlerdir.

Konkordato, bir borçlunun, alacaklıların belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödemede konusunda belli bir süre verirler, borçlu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. Konkordato hukuki niteliği itibari ile borçların tasfiyesi amacına yönelik bir anlaşmadır. Konkordatoda mühlet verilebilmesi ve konkordatonun tasdiki için en önemli koşul konkordatonun başarılı olma ihtimali ve borçlunun teklifinin borçlunun kaynakları ile orantılı olmasıdır. Konkordatonun tasdiki kararı bu kararın ilanından itibaren sonuç doğurur. Konkordato iflasa yaklaşan özel ve hafifletilmiş bir cebri icra türü ve kollektif bir tasfiye şekli olup buna bağlı olarak da yorum ve uygulamasında İcra ve İflas Kanununa başvurulacaktır (Uyar, Talih; Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri, İstanbul Barosu Dergisi C.

92.Sayı: 4 Yıl: 2018, s. 15 vd.).

İflasa tabi olsun/olmasın tüm "borçlular" (İİK. m.285/I) ile "iflas talebinde bulunabilecek olan alacaklılar" (İİK m.285/II), konkordato talep edebilir (Uyar, Talih; Yeni Konkordato Hukukumuzun Temel İlkeleri, Ankara 2019, s. 10). Gerçek kişi tacirler, tüzel kişi tacirler konkordato başvurusunda bulunabilecekleri gibi ile tacir olmayan gerçek kişilerin de konkordatoya müracaat etmeleri mümkündür (Coşkun, Mahmut; Konkordato ve İflas 2. Baskı, Ankara 2019, s. 43).

Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur. Konkordatonun tasdikinin şartları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305. maddesinde sayılmış olup, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, alacaklıların ve alacakların yarısını veya alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. Hakim, konkordato teklifini yetersiz bulması halinde re'sen ve talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmeyi yapabilir. Konkordatonun tasdiki yargılaması sırasında, re'sen araştırma ilkesi uygulanarak, borçlunun mali durumu ve konkordato projesinin başarı şansı konusunda esaslı bir kanaate ulaşmadan konkordato mühleti verilmemesi ve konkordatonun tasdik edilmemesi gerekmektedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21/01/2020 tarih 2019/3021E. 2020/292K. sayılı kararı).

Konkordatonun tasdiki şartları 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 maddesinde düzenlenmiş olup konkordatonun tasdiki için anılan maddede yer alan şartların tamamının bir arada bulunması ve mahkemece tasdikine bağlı olup 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308. maddesi uyarınca konkordo tasdik edilmez ise mahkemece konkordato talebinin reddine karar verilir (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih 2020/281E. 2020/488K. sayılı kararı). 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 300'üncü maddesi uyarınca konkordato komiseri, yazdırılan alacaklara karşı borçlunun beyanını alır. Borçlunun itiraz ettiği alacaklar çekişmeli hale gelir. Kanun çekişmeli alacaklara iki sonuç bağlamıştır. İlk olarak çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkeme karar verir (İİK m.302/VI). Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkan sağlanmıştır (İİK m.308/b). Çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih 2020/690E. 2020/666K. sayılı kararı). Konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için ayrı ve bağımsız bir konkordato ön projesinin bulunması gerekir (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 24/02/2020 tarih 2019/1218E. 2020/293K. sayılı kararı).

Davamıza gelince; davacılar adi konkordatonun tasdiki istemi ile dava açmışlardır. Mahkememizin... tarihli tensip ara kararı ile her iki davacı yönünden de 3 ay süre ile geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmiş; mahkememizin ... tarihli ara kararı ile her iki davacı yönünden de 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile her iki davacı yönünden de kesin mühlet kararının 86 gün uzatılmasına karar verilmiş, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile konkordato komiserlerinin talebi üzerine, çekişmeli alacakların hesaba katılıp katılmayacağı, katılacak ise hangi oranda katılacağı hususunda karar verilmiştir.

Davacıların konkordato komiserlerinden düzenli olarak raporlar aldırılmış son olarak, konkordato komiserlerince alacaklılar toplantısı yapılmıştır.

Davacılardan ... 'nin adi alacaklıların sayısı 70 ve bu alacaklarının toplam tutarı ...TL olduğu, teklif edilen projenin kabulü için alacaklıların yarısının (35 alacaklı) ve alacak tutarının yarısının (...TL) projeye evet oyu vermesi gerektiği veya alacaklıların dörtte biri (18 alacaklı) ve alacaklıların üçte ikisi (...TL) projeyi kabul etmesi gerekmektedir. Adi alacaklılar toplantısında konkordato projesine onay veren 48 alacaklının alacak toplamı ... TL'dir.

Davacılardan davacı ...'nın adi alacaklıların sayısı 6 ve bu alacaklarının toplam tutarı ... TL olduğu, teklif edilen projenin kabulü için alacaklıların yarısının (3 alacaklı) ve alacak tutarının yarısının (...TL) projeye evet oyu vermesi gerektiği veya alacaklıların dörtte biri (2 alacaklı) ve alacaklıların üçte ikisi (... TL) projeyi kabul etmesi gerekmektedir. Adi alacaklılar toplantısında konkordato projesine onay veren yoktur. Davacı ...'nın rehinli alacaklıların sayısı 1 ve bu alacaklarının toplam tutarı ... TL olduğu, teklif edilen projenin kabulü için alacaklıların yarısının (1 alacaklı) ve alacak tutarının yarısının (...TL) projeye evet oyu vermesi gerektiği veya alacaklıların dörtte biri (1 alacaklı) ve alacaklıların üçte ikisi (...TL) projeyi kabul etmesi gerekmektedir. Rehinli alacaklılar toplantısında konkordato projesine onay veren yoktur.

Davacılara verilen kesin mühlet içerisinde, konkordato komiserinin düzenlediği ara raporlar, alacaklılar toplantısı yapıldıktan sonra düzenlenen gerekçeli rapor, ödeme projesi ve ekleri, davacıların konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken tasdik harcının ödendiğine dair dosyaya sundukları makbuz örneği ve tüm dosya mündericatından;

Davacı şirket yönünden, teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçluların kaynaklarıyla orantılı olduğu; yapılan alacaklılar toplantısında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. maddesinde belirlenen projenin kabulü için adi alacaklılar yönünden gerekli alacaklı ve alacak çoğunluğunun sağlandığı, davacı şirket yönünden konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

Davacı ... yönünden davacının taleplerinin doğrudan doğruya davacı şirketle bağlantılı olduğu, buna gerekçe olarak davacı gerçek kişinin şirket borçlarına kefil olmasının gösterildiği, konkordato ön projesinin davacı gerçek kişi yönünden ayrı bir proje niteliğinde olmayıp, şirketin elde edebileceği gelirlere özgülendiği, bir başka anlatımla davacı ... yönünden ayrı ve bağımsız bir konkordato ön projesinin bulunmadığı, davacı ...'nın başkaca borçlarının ve alacaklarının bulunduğuna ilişkin bilgi verilmediği, bu hali ile adı geçen davacı yönünden bağımsız bir konkordato ön projesinin bulunmaması nedeni ile dava şartlarının yerine getirilmediği, bunun sonucu olarak davacı ... tarafından açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacı ... yönünden; kesin mühlet verilmesi ve konkordato talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2.Davacı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... yönünden;

a)Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların ... tarihinden başlayarak 3 yıl vadede 9 eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine,

b)Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,

c)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerine almakla görevli olarak Yeminli Mali Müşavir ...'nun tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,

d)Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,

e)Kayyıma aylık ... TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,

f)Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,

g)Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik tarihi olan ... tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,

h)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/b. maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,

ı)Konkordato projesinde çekişmeli alacaklara herhangi bir pay ayrılmadığından, çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya yatırılmasına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

i)2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/son maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesi uyarınca ilanına ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288. maddesinde belirlenen ilgili yerlere bildirilmesine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Konkordato tasdik harcının davacı ... tarafından yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

4.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5.Kararın kesinleşmesine müteakip davacıların ve müdahil/ alacaklıların yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve müdahile iadesine,

Dair, davacılar vekili Av. ... ile müdahiller; ..., ..., ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ..., ...vekili Av. ..., ...vekili Av. ...,... vekili Av...., ... vekili Av., ... vekili Av. ..., ...vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/a maddesi gereğince, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2021 Başkan ...