9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi 2011/9261 E. , 2011/27667 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten yaralama, Hakaret, Tehdit, Mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; Hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından; Beraat
2.Sanık ... hakkında;
a)Kasten yaralama ve tehdit suçlarından; Beraat
b)Hakaret suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
3.Sanık ... hakkında;
a)Kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından; Beraat
b)Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 168/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Temyiz edenler : 1-Sanıklar ... ve ... müdafii, 2- Cumhuriyet savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından beraate, sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından beraate, sanık ... hakkında ise mala zarar verme suçundan mahkumiyete ilişkin hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'ın kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" şartları oluşmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
