6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, sanığın aidatı ödememesi üzerine yönetici olan tanık ...'ın yanına şikâyetçi ..., ...'nın oğlu ... ve temyiz dışı sanık ...'i alarak katılan sanık ...'ın ikametine giderek kapıyı çaldıkları, aidatın ödenmemesine yönelik bir süre konuştuktan sonra katılan sanık ...'ın şikâyetçi ...'ya "gerizekalı" diyerek hakaret etmesi üzerine şikâyetçi ...'nın oğlu ...'un katılan sanık ...'a yumruk attığı, katılan sanık ...'ın da ona yumruk attığı, sanık ...'in de katılan sanık ...'ı iteklediği, olay nedeniyle katılan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, bunun üzerine katılan sanık ...'ın ikametine girdiği, sanık ...'in ikamet kapısına tekme attığı, bu sırada katılan sanık ...'ın ikametinin mutfağından aldığı bıçağı salladığı, ancak kimseye değmediği şeklinde gelişen olayda,

Katılan sanık ... hakkında sanık ...'a karşı silahla tehdit suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.01.2016 tarihli mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.10.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında sanık ...'a yönelik silahla tehdit suçundan açılan kamu davası ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/716 sırasında kayıtlı bıçağın bizatihi bulundurulması suç teşkil etmediğinden sahibine iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2025 tarihinde karar verildi.