7. Ceza Dairesi

..., ...

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize haklarının ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde oldukları, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2017/436 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza

Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 131/1-2, 131/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca erteli 10 ay 12 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ... hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan 1632 sayılı Kanun'un 131/1-2, 131/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 12 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2020/295 Esas, 2022/1744 Karar sayılı kararı ile İlk derece Mahkemesi hükmünün (B), (C), (D), (F), (H), (I), (İ), (J) bentlerinin kaldırılarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan, 1632 sayılı Kanun'un 131/1, 131/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan 1632 sayılı Kanun'un 131/1, 131/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan 1632 sayılı Kanun'un 131/1, 131/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıklara eksik ceza verildiğine ve takdiri indirim uygulanmasının Kanuna aykırı bulunduğuna,

2.Sanık ...'ün temyiz istemi; askerlik hizmetini yerine getirirken depo sorumlusu olarak görev yapmadığına, boyacı olduğuna ve suçlamalarla ilgisinin bulunmadığına,

3.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; suçu işlediklerini ikrar eden diğer sanıkların ...'ın suçla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiklerine, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın savunmaları dikkate alınmadan dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak ceza miktarının fahiş belirlendiğine,

4.Sanık ...'in temyiz istemi; fazla ceza verildiğine ve hükmün lehine bozulması gerektiğine,

5.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; eksik araştırmayla ve diğer sanıkların soyut beyanlarıyla yapılan sayımda eksik çıkan silahların sanıklar tarafından çalındığına karar verildiğine, silahları satın aldığı iddia olunan şahsın dinlenilmediğine, sanığın suçunun ispatlanamadığına, teşdit miktarının fazla uygulandığına ve takdiri indirimlerin yapılması gerektiğine,

6.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, hukuka uygun olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak ceza verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve sanık ...'ün, sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... vekili, sanıklar ... ve sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.