11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamındaki bilgi, belge, beyan ve raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ...'nın ... görevlilerine yalan beyanda bulunarak kendi adına kamulaştırma bedeli tayin edilmesini sağladığı sanığın katılanlara yönelik hileli bir davranışta bulunmadığının iddia ve kabul edildiği olayda, sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 206/1 maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ya yüklenen değişen suç vasfına göre ''resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan'' suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.04.2025 tarihinde karar verildi.