3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde davalı ... ... plakalı aracı ile; müvekkilinin ... plakalı aracına %100 kusurlu olarak arkadan çarparak müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasarlanmasına neden olduğunu, davalı ...'ın yüzde yüz kusurlu olmasına rağmen bugüne kadar müvekkilinin hiçbir zararını karşılamadığını, hazırlanan kusur raporuna göre müvekkilinin %25 kusurlu olduğu belirtilmişse de hatalı olarak hazırlanan ve dayanaksız şekilde yorum içeren kusur oranının ve kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracına sol arkadan çarpılmış olmasına rağmen sağ arkadan çarpılmış gibi ve içerisinde hiçbir delile dayanmadan yoruma dayanarak müvekkiline kusur atfedecek şekilde hazırlanan kaza tespit tutanağının hatalı, yorum içeren ve KTK hükümlerine aykırı şekilde hazırlandığını, itirazları doğrultusunde yenidenrapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin bu süreçte uzun süre sigorta firmaları tarafından aracanını hasarının karşılanması için görüşmeler yaptığını, ancak müvekkilinin aracının ne tamir masrafları ne de müvekkilinin kusursuz olarak uğradığı zararı hiçbir şeklide karşılamadığını, bu doğrultuda hem davalı ...'ın aracının ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ....'ye yazılı olarak hem mail, hem posta yolu ile başvuru yapıldığını, yine davalı ...'ın ... Poliçe numarası ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ....'ye yazılı olarak mail ve posta yolu ile başvuru yapıldığını, ancak bu güne kadar hiçbri zararın karşılanmadığını, ayrıca araç sürücüsü ve sahibi olan davalı ...'ın kusurlu olarak müvekkilinin aracına zarar vermiş olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D. İş. Sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, müvekkilinin aracında ...

TL hasar olduğu ve aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu raporda yer alan aleyhe belirlemelere karşı itirazlarını, aleyhe tüm tespit belirleme ve hesaplamalara da itiraz ettiklerin,i müvekkilinin aracının kazadan önceki değerinin belirlenen bedelden çok daha yüksek olduğunu, müvekkilinin aracının ... model bir araç olduğunu, full paket ve son derece donanımlı son model bir araç olduğunu, müvekkilinin sigorta firmaları tarafından zararın karşılanmaması neticesinde aracını kendisinin tamir ettirmek zorunda kaldığını, henüz aracının tamirinin tamamlanamamış olduğunu, aracında meydana gelen hasar yapılan delil tespitinde de belirlenen hasardan daha yüksek olduğunu, davalının süreç içerisinde mal kaçırma kastının tespi edildiğini, kazaya konu ...'a ait ... plakalı aracını da kazadan hemen sonra elden çıkardığına ilişkin duyumlar'ın mevcut olduğunu, davalı şirketler ile yapılan görüşmeler neticesinde .../... numaralı dosyasında ... tarihli anlaşmama tutanağı hazırlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilşkin ve olayda kusuru tespit edilecek diğer kişilerden müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tüm talep ve dava haklı saklı kalmak kaydıyla her türlü kusurdan ari olarak; öncelikle kazaya sebebiyet veren ...'ın ... plakalı aracı ile taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerinde 3. şahıslara devir ve temliklerinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, kusura ilişkin itirazları gözetilerek kusura yönelik tespitin yapılması için bilirkişiye tevdii ile kusur raporu alınarak müvekkilinin kusursuz olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklılığı kaydı ile; sigorta şirketleri yönünden sigorta poliçelerinin kapsamı ve limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla (ZMMS poliçesi yönünden poliçe kapsamı ve limitleri, İMMS yönünden ZMMS poliçesinin üzerinde kalan kısımdan poliçe kapsamı ve limitleri, araç sürücüsü/sahibi yönünden tüm zarardan müşterek ve müteselsilen olmak üzere), müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin bilirkişi marifetiyle belirlenecek madi tazminat tutarının şimdilik ... TL, değer kaybı bedelinin şimdilik, ... TL, araç mahrumiyet bedeli/tazminatı olarak şimdilik ... TL ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D. İş. Sayılı dosyası masraflarının şimdilik ...

TL olmak üzere toplam ...-TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın yaptırmış oludğu tüm tespit / bilirkişi raporlarını red ettiklerini, sunmuş oldukları tüm beyan ve delilleri de bu haliyle redde ilişkin beyan ve delilleri olduğunu, davacı tarafın yaptırmış olduğu tüm tespit bilirkişi raporlarını red ettiklerini, müvekkili nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... - ... vadeli ... sayılı poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatın ... TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik teminatının tükenmiş ise gündeme geleceğini, davalı ...'ın aracına ait ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olan .... Tarafnıdanl hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu talebe ilişkin konu edilen teminatın ise kasko poliçesi teminatı olduğunu, ZMMS Poliçesine ilişkin hasar dosyasında müvekkili sigorta şirketi ... işlemlere hiçbir surette taraf ve müdahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin halihazır durumda bir sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanaklarının kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, sigorta şirketi hasar dosyasında yer alan ödemeye konu eksper raporu ile var ise davacı tarafından sunulan roparların karşılaştırılmasını, müvekkilinin KDV'den sorumul olmadığını, davacının gerçek kişi olduğunu, haksız fiile ilişkin davacılar ticari dava olmadığını genel mahkemelerin görevi alanı dahilinde olduğunu, bu nedenlerle "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek sorumluluğu bulunmayan müvekkil davalı sigorta şirketi hakkında davanın reddine karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının iddia ettiği şekilde davalının %100 kusurlu olduğuna yönelik beyanlar gerçeği yansıtmadığını, davacının söz konusu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ... tarihi saat ... civarlarında meydana gelen kazada araçların model ve motor güçleri de göz önünde bulundurularak yapılacak detaylı bir değerlendirme ile kazanın gerçekleşme biçiminin davacının anlattığı şekilde olmadığının anlaşılacağını, yetersiz ve denetlenebilirlikten uzak tarafsızlığı konusunda yeterli bilgi sahibi olmadıklarını, davalı müvekkili ...'a ait aracın ... model ve ... beygir gücüne sahip ... yaşında bir araç olup sol şeritte aracı ile devam ederken; KTK m.54 uyarınca geçilecek araç olan ... plakalı aracı ses ve ışık ile uyararak geçme anına başladığında ... müvekkiline ait aracı görerek sağ şeride doğru geçtikten sonra kendisini yeniden herhangi bir sinyal vermeksizin yavaşlayarak kendisini sol şeride atması neticesinde gerçekleştiğini, davacı aracın sol ... köşe tarafından (tampon ile sol arka çamurluk birleşim bölümü) geçmek üzere olan müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkilinin iki şeritli ve yakın mesafede başkaca bir araç ve trafik lambası,kavşak vb. gibi hızlarını azaltmalarını gerektirecek bir unsur olmayan düz bir yolda,yine görüş mesafesini etkileyecek bir durum yokken ... beygir gücünde ... model aracıyla tam 2 kat güce sahip ... beygir gücünde ... model bir araca arkadan çarpmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin ne takip mesafesini ihlal ettiğini, ne de KTK uyarınca trafik kurallarına aykırı sayılabilecek herhangi bir hareket sergilediğin,i davacının ani manevrası sebebiyle davalının araç takip mesafesini ihlal edip etmediğinin tartışmasının dahi yapılamayacağını, davalının sinyal verip sağa geçmiş bulunan bir araçla arasındaki takip mesafesini koruma zorunlulğunun bulunmadığını, davacının aracının sol arka yanıyla hızını yavaşlatıp şeridini müvekkilinin şeridine doğru değiştirmesi ve önünü kapatmaya çalışarak müvekkilinin aracına çarpmasının da anlatımlarının doğruladığını, kusuru daha fazla olan araç malikinin hiç bir tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından davalının mal kaçırma kastının olduğu iddia edilerek ihtiyati haciz t alebinde bulunulduğunu ve ... tarihli ara karar ile davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulduğun, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle söz konusu ara kararın tarafımızca istinaf edilmiş olduğunu, istinaf incelemesinin devam ettiğini, ara kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından satılmasına rağmen davacı tarafça müvekkili tarafından mal kaçırma kastı ile satış yapıldığı algısı yaratılmaya çalışılarak ihtiyati hacze neden oluşturulduğunu, davacı tarafın kusurlu olduğunu ve kusurlu olan tarafın tüm bu taleplerde bulunmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, aracın değerinin mevcut piyasa koşullarının çok üzerinde belirlenidğini, dava konusu aracın çok sayıda hasarının oludğu ve ağır hasarlı olduğunu, ... tarihli kazada ... TL'lik ağır hasarın meydana geldiğini, araç değerinin tespitinde dikkate alınması gereken önemli bir husus olduğunu, bu nedenlerle iş bu davanın reddini, kusur oranlarının ve araç değerinin tespit edilmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdiini ve kazanın gerçekleştiği mahalde keşif incelemesi yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinden özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin ...olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin tebliğini talep ettiklerini, hasar ve d eğer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, başvuran tarafından ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığını ve başvuru konusu taleplerini kabul edilemeyeceğini, mahkeme aksi kanaatte ise SBM müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığının önem arz ettiğin,i aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybının meydana gelmeyeceğinden davanın reddinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli taleplerinni poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısı var ise öğrenilerek ilgili şirkete müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılması gerektiğini, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat aiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, müvekkilinin eksper ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, avans, ticari, temerrüt faizinin talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle beyan haklar ısaklı kalmak kaydıyla usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alnmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı ....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası fiziken celp edilmiştir . ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğuna oy birliğiyle karar verilen müşterek rapordur." denilmiştir. Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;" Dosyada mevcut belge ve bilgiler doğrultusunda ve yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen inceleme neticesinde;... Tarihinde Meydana Gelen Trafik Kazasında:

1.HASAR BEDELİ YÖNÜNDEN: ... plakalı aracın toplam hasar miktarının ... TL. (KDV Dâhil) olduğu, Aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığı ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme belgesinin çıkartılması gerektiği kanaati hasıl olmuştur. piyasa değeri ... TL, sovtaj bedeli ... TL, piyasa değeri - sovtaj bedeli ... TL.

2.DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu asarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın piyasa koşullarına göre değer kaybından bahsedilemeyeceği tespit edilmiştir.

3.ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ YÖNÜNDEN:

Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın pert-total süresinin 30 gün olacağı kanaatine varılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir. Yapılan araştırma neticesinde, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Buna göre dava konusu araç için araç kiralama bedelinin 30 gün (Pert- total süresi) ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) = ... TL olduğu tespit edilmiştir.

Kiralama bedeli üzerinden amortisman bedeli (lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır. Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu tespit edilmiştir."denilmiştir. ..., ...'a yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle;"Sonuç olarak iletilen tüm itirazlar ve ekler incelenmiş olup Kök Raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı tespit edilmiştir."denilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle;" Müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin bilirkişi marifetiyle belirlenen maddi tazminat (piyasa değeri – sovtaj bedeli) tutarını ... TL'den ... TL artırarak ... TL, Araç mahrumiyet bedeli/tazminatı bedelini ... TL'den ... TL artırarak ... TL'ye Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

D. İş. Sayılı dosyasında ...

TL olarak talep edilen masraflar; başvuru harcı ... TL, peşin harç ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, keşif harcı ... TL, araç ücreti ve ... ... TL'in toplamı ... TL artırılarak ... TL'ye, Değer kaybı bedeli ... TL, olmak üzere ... TL alacağımızı ... TL artırarak toplam ...-TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketleri yönünden sigorta poliçelerinin kapsamındaki alacak kalemleri yönünden ve limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla (ZMMS poliçesi yönünden poliçe kapsamı ve limitleri, İMMS yönünden ZMMS poliçesinin üzerinde kalan kısımdan poliçe kapsamı ve limitleri, araç sürücüsü/sahibi yönünden tüm zarardan müşterek ve müteselsilen olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini"talep etmiştir.

Davacı vekili karar duruşmasından sonra Tavzih/tahsis/maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçe sunmuştur.

Dava ,... tarihinde davacıya ait ... ve davalı ...'a ait olan ve ZMMS i davalı ... ve İMMS i davalı ... olan ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu beyan edilen hasar bedeli, değer kaybı ve ayrıca araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yöneliktir. Davacının adresinin mahkememiz yargı çevresi sınırları içerisinde kalması nedeniyle H.M.K.md.16 uyarınca yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, hasar dosyaları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası , ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin kusura ilişkin raporu, bilirkişi heyetinin raporu ve ek raporu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi ve önünde seyir eden araçlar ile güvenli takip mesafesini koruyarak sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve dikkatsizce seyri sebebi ile otomobilin ön kısımları ile önünde seyir eden davacının aracına arkasından çarptığı ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait ... plakalı aracın sürüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın ... TL olduğu ve hasar miktarının aracın rayiç değerine yaklaşması nedeniyle aracın pert-total işlemine tabi tutulmasının daha uygun olduğu ve bu nedenle aracın hasar bedelinin (sovtaj bedelinin) ... TL olduğu, ayrıca davacının aracının daha önceden ağır hasar kaydının bulunmaması nedeniyle de değer kaybının oluşmadığı, davacının aracının pert-total süresinin 30 gün olduğu ve davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin alacağının ... TL olduğu ,davacının davadan önce zarar tazmine için davalı ZMMS şirketi ...'ye başvurusunun ... tarihinde ve davalı İMMS şirketi ...'ye başvurusunun ... tarihinde ulaştığı, davacıya başvurusu neticesinde davalı sigorta şirketleri tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davalı ZMMS şirketi ...' nin poliçe nedeniyle sorumluğunun ... TL ile sınırlı olduğu ve davalı İMMS şirketi ...'nin sorumluluğunun ZMMS poliçe limitinin dolmasından sonra başladığı ve bu nedenle ...'nın hasar bedeli ( sovtaj bedeli )nden sorumluluğun ... TL olduğu, davalı sigorta şirketlerinin yansıma yoluyla zarar niteliğinde olan araç mahrumiyet bedelinden dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı, yukarıda belirtildiği üzere davacının aracında değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temerrüt tarihileri ise ; davalı ZMMS şirketi bakımından 2918 sayılı kanun md.99 uyarınca ..., davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiştir. Davalı İMMS şirketi ....bakımından temerrüt tarihi ise davanın başında hasara ilişkin talep edilen tutarın ZMMS poliçe limiti içerisinde kalması ve İMMS şirketinin sorumluluğunun ise ZMMS poliçe limiti dolduktan sonra başlıyor olması nedeniyle ıslah tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve duruşma yapıldıktan sonra davacı vekilinin bu hususa ilişkin olarak sunduğu tavzih/tahsis/maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi yerinde görülmemiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin .../... D.İş sayılı dosya masrafları da iş bu davada alacak kalemleri arasında dava konusu edilmiş ise de ; tespit dosyasına ilişkin masraflar yargılama giderleri hesaplanırken dikkate alınmıştır. Ayrıca davalı ...'ın soyisminin duruşmadaki hükme sehven ... olarak ve hükmün 1.fıkrasının 3.bendinin başına ... TL 'si yazılacağı yerde sehven ... TL'si yazıldığı anlaşılmakla , bu hususlara ilişkin maddi hata gerekçeli karar yazılırken düzeltilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-... TL 'si davalı .... Bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... 'den işleyecek yasal faiziyle ve ... TL'si ıslah tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere ; hasar bedeli ... TL'nin davalı ... ( poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ) ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -... TL hasar bedelinin, ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak ,davacıya verilmesine, -Değer kaybı talebinin reddine, - ... TL'si kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve ... TL'si ıslah tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere ; toplamda ... TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı sigorta şirketlerine yönelik araç mahrumiyeti bedeli talebinin reddine ,

2.Kabul edilen toplam maddi tazminat tutarı ... TL olan Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve ... ıslah harcının hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline isabet eden ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin; -... TL'sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, -... TL' sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, -... TL'sinin davalı ...'dan alınarak haziyene irat kaydına, -Davacının fazladan yatırmış olduğu ... TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen toplam maddi tazminat tutarı ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin; davalılar .... ( ... TL ile sınırlı olmak üzere), ... ( ... TL ile sınırlı olmak üzere ) ve ...'dan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen değer kaybı ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5.Davalılar ....ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, davalı sigorta şirketlerinden talep edilip reddedilen reddedilen araç mahrumiyet bedeli ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ....ve ...'ye verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, A.T.K gideri, Antalya ...A.T.M .../... D.iş sayılı dosya gideri ), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.... ıslah harcının hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline isabet eden ... TL'nin; -... TL'sinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine -... TL'sinin ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

8.Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, arabuluculuk yoluna davalı sigorta şirketleri yönünden gidilmiş olması dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalılar .... ve ... 'den ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9.Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025 Katip ...