1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2021 Tarihinde müvekkilinin şirketi nezdinde sigortalı bulunan malların davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında zarar meydana geldiğini, Zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından 11.11.2021 tarihinde ödenen tazminat 38.592,51 TL tutarında rücu edildiğini, Müvekkil şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 41.237,95 TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 11.11.2021 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (Yüksek Mahkemenin (19. HD. 30.9.2004 T. 6914/9419; 18.4.2002 T. 2561/2981; 7.2.2002 T. 2561/2981) kararlarında da belirttiği gibi bu hususu «... ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması yani vadesinin gelmesi- yeterlidir...» şeklinde ifade etmiştir. Yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf taşındığı iddia edilen bir emtiada oluşan hasar sebebiyle icra takibi açtığını ve huzurdaki davayı açtığını iddia ettiğini, dosyadaki eklerden ne de icra takibinden hasarın nerede, ne zaman, hangi plakalı araçta, ne şekilde gerçekleştiğine dair tek bir somut delil sunamadığını, dosya kapsamında yalnızca hasar ekspertiz raporu bulunduğunu, raporda emtiadaki hasarlar değerlendirilmekte olduğunu ancak hasarın meydana gelmesine sebep olan hususun ne olduğu, yani hasarın taşıma sebebiyle gerçekleşip gerçekleşmediğine dair herhangi bir değerlendirme yer almadığını, dolayısıyla mevcut deliller çerçevesinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, bir an için hasarın taşıma sırasında meydana gelmiş olabileceği değerlendirilse dahi hasar gerçekleşme sebebinin ambalajlama kaynaklı olup olmadığının da tespiti gerektiğini nitekim CMR Konvansiyonu Madde 17/4; "Madde 18 paragraf 2 ila 5'e uygun olmak üzere kayıp veya hasar durumları aşağıda belirtilen koşullardan bir veya bir kaçının doğal sonucu olan özel risklerden doğmuş ise, taşımacı sorumlu tutulamayacağını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiş ve savunmuştur. .

Dava, davacı tarafça faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ilgili dosyada itirazın iptali talep edilen icra dosyası Mahkememizce UYAP sisteminden incelenmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve dosya içeriği ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına taraflarca sunulan dava ve cevap dilekçeleri ile deliller bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde; davaya konu taşıma sözleşmesi nedeniyle zarar ve davacının rücu talebinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ve Mahkememizin işbu dosyasında aynı taşımadan kaynaklandığı ve dava dışı .... Sanayii A.Ş. İsimli şirkete ait aynı emtialara ilişkin olduğu, nitekim Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da bu hususların bilirkişilerce tespit edildiği, davacının rücu talebine dayanak teşkil eden taşıyıcının kusur durumunun ve sorumluluğun sınırlandırılması koşulları ve sınırlı sorumluluğa ilişkin SDR uygulamasında her iki dosyanın ve zarar talebinin taşıyıcı yönünden bir arada değerlendirilmesi gerektiği verilecek hükmün ve kusur durumunun her iki dosya yönünden de belirleyici olacağı bu suretle dosyalar arasında aynı taşımadan kaynaklanması ve aynı emtialara ilişkin olması sebebiyle hukuki ve fiili irtibat bulunduğu dosyaların birlikte incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,

3.YargılamanınBakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4.Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden BİLDİRİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2025 Katip ...