6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/344 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 günlü ve 2022/1537 Esas, 2023/950 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

Müdafiisinin Temyiz İstemi İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun vazgeçme dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile başkaca delil olmamasına rağmen, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlal edilerek hüküm kurulduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiisinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun vazgeçme dilekçesi gözetilmeden, başkaca delil olmamasına rağmen, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlal edilerek hüküm kurulduğuna, istinaf incelemesinin eksik ve hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan şikâyetinde sanıklardan birinin kendisine bıçak çektiğine yönelik beyanı bulunması karşısında, suçun silahla işlendiği gözetilmeksizin sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi gereğince artırım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuşsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.