1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/327 Esas, 2023/108 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

b)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2038 Esas, 2023/1883 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri, sanık ... ve katılanlar ..., ...,... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi uyarınca sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı bu nedenle birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkralarından çıkarılarak yerine başka bir ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle sanık ... hakkındaki cezaların "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine", katılan ...'a yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden "kazanılmış hak kuralı gereği ceza süresi bakımından birinci kez mükerrirliğe ilişkin 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının gerçekleştirilmesine'' ilişkin ibarelerin eklenmesi, yine sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a ve ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlere "katılanlar ...,..., ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 10.250 TL maktu ücretin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılanlar ..., ...,..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı bulunmadığına ve eylemlerin doğrudan kastla işlenmediğine, olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin yaralamaya teşebbüs veya silahla tehdit suçlarını oluşturduğuna, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Sanıklar ve arkadaşları olan ... ve...'in olay günü sanık ...’ın sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde oldukları esnada maktul ...’ın kardeşi... ile trafikte tartışma yaşadıkları ve ...’yi darp ederek yaralanmasına neden oldukları,...’nin şikayetçi olmak için karakola gittiği, bu durumu haber alan...'nin kardeşleri maktul ... ve katılan ... ile arkadaşları katılan ...'ın karakol önüne geldikleri, katılan ...’ın tarafları barıştırma düşüncesi ile sanık ...’ı aradığı ve konuşmak için evinin önüne geldiklerini belirttiği, sanık ...’ın ... ile konuştuktan sonra diğer sanık ...’ü arayarak yanına çağırdığı, maktul ... ve katılanlar ... ve ...’ın sanık ...’ın evinin önüne ...’ın aracı ile geldikleri, dosya kapsamında bilgisine başvurulan bir kısım tanıkların da araçlarıyla katılan ve maktul tarafla birlikte olay yeri olan sanık ...'ın evinin önüne geldikleri, sanık ...'ın dışarıdan gelen sesler üzerine evinin balkonuna çıkarak maktul ..., katılanlar ... ve ...’ı hedef alarak tabancayla ateş etmeye başladığı, yaptığı birden çok atış sonrası maktul ...’ın isabet alarak yere düştüğü, bu sırada katılanların kaçmaya çalıştıkları, bir yandan da maktul ...’ı hastaneye yetiştirmek için ...’ın aracına bindirdikleri, araca bindikten sonra ...’ın tanık...’ın sonradan getirdiği aracına doğru kaçtığı, ...’ın aracına binerek gitmeye çalıştığı sırada sonradan olay yerine gelen ve sanık ...'ın arkadaşı olan sanık ...’ün aşağıya inen sanık ...’ın elinde bulunan tabancayı alarak katılan ...’ın aracına ve olay yerinden uzaklaşmakta olan katılan ...’a doğru ateş etmeye başladığı, devamında ...'ın şoför koltuğunda olduğu esnada kapıyı açarak ayağından yaşamını tehlikeye sokmayacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, katılan ...'ın isabet almadığı, kasığından yaralanan maktulün ise ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı pelvis kemik kırığı ile birlikte iç organ yaralanması ve büyük damar yaralanması ile iç kanama sonucu öldüğünün tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... hakkında maktule yönelik eylem yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminin, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli oluşu, isabet yeri, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar ve maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu nazara alındığında kasten öldürme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılanlardan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına, sanık ... hakkında ise uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerdeki ve sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden

a)Olay gün ve saatine uygun koşullarda, sanıklar, katılanlar ... ile ... ve tanıkların keşif mahallinde hazır edilmek suretiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sanık ...'ın tabancayla ateş ettiği sırada katılanların bulundukları yerler tespit edilip sanığın bulunduğu yerden katılanları görüp göremeyeceği, katılanları bizzat hedef alıp almadığı ve ateş edilen yer ile katılanların bulunduğu mesafenin tespiti suretiyle sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

b)Sanık ...'ün önceye dayalı tanışıklığı ve dolayısıyla husumeti bulunmayan ve o sırada aracın şoför mahallinde oturan katılan ...'ın hayati öneme haiz olmayan bacak bölgesini hedef almak suretiyle sanık ...'tan temin ettiği tabancayla bir el ateş ettiği, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği, sanığın eylemi neticesinde katılan ...'ın yaşamını tehlikeye sokmayacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2038 Esas, 2023/1883 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ...

hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (3-a) ve (3-b) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri sanık ... hakkında "eksik inceleme" ve sanık ... hakkında "suç vasfı" yönlerinden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/2038 Esas, 2023/1883 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma ilamı içeriği dikkate alınarak, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'nın derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.