13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T. C. ANKARA 13.

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/136 Esas - 2024/977

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2020 tarihinde ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, siyah renkli sedan bir aracın motosikletine çarpması sonucu düşerek ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin yaralandığını gören aracın kaza mahallini terk ettiğini, kazaya ilişkin ...... Soruşturma dosyasında kaçan araç sürücüsünün tespiti için tahkikat yürütüldüğünü, davalı ... yaptığı başvurunun olumsuz sonuçlandığını ileri sürüp şimdilik geçici iş göremezlik için 25.00 TL, sürekli iş göremezlik için 25.00 TL olmak üzere toplam 50.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya neden olan ... plakalı araç sürücüsü olan davacının 2.60 promil alkollü olduğunu, davacının kusurlu olduğunu ve başkaca kimseye kusur atfedilemeyeceğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını, sigortasız aracın varlığının kesin olarak ispatlanamadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Dava, kaza tarihi itibariyle sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın karıştığı kaza sonucunda gerçekleşen yaralama nedeni ile ... karşı açılan maddi tazminat davasıdır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı düzenlenmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır, ......'ne, ......'ne, ......'ne, ......'ne, ......'ne ve ......'ne yazılan müzekkerelerin cevabi yazıları ile ...... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP sureti ve Kusur ve Aktüer Bilirkişi raporları, tanık beyanları ve Adli Tıp Raporu dosyamıza kazandırılmıştır.

Mahkememizin 28/12/2022 tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ...'ın duruşmadaki beyanına göre; "kazayı akşam evimin arkasındaki markette alış verişten çıktığımda gördüm, siyaha dönük bir aracın kuryeye çarptığını ve ardından durup kuryenin yanına gittiğini ve sonrasında aracına binip gittiğini gördüm, kuryenin bilinci kapalı olduğu için korktuğunu düşünüyorum, bulunduğum yer itibari ile plakasını alamadım, ancak kuryeye yardım etmek için yanına gittim, motordan düşmüş ve ağız bölgesinde kan vardı, konuşamadığını gördüm, bu arada yanıma gelenler ambulansı aradılar, ben kazada sadece çarpma sesi ile birlikte döndüğümde gördüm " şeklinde beyanı alınmıştır. ......'ndaki 16/01/2023 tarihli muayenesinde; Hasta ile yapılan görüşmede; motosiklet ile kaskı takılı iken seyir halindeyken araç ile çarpıştığını, çenesinde kırık olduğunu, ameliyat olduğunu 5 gün hastanede kaldığını, 2 ay çalışamadığını, kaza sonrası | dişini kaybettiğini, | dişinin de sallandığını, içinde sert maddeler olan yemekleri, ekmek arası yemekleri yiyemediğini gp konuşurken çenesinin sağa doğru kaydığını hissettiğini ifade etmiştir. Hastanın yapılan fizik muayenesinde; ağız sağ lateral hizadan başlayıp orta hat mandibulaya seyreden 4x0.2 cm'lik hipopigmente skar, ağız açıklık hareketlerinin doğal olduğu görülmüştür. ... oğlu, 21/03/1993 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 27/12/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen mandibula fraktürü dikkate alınarak;

1.) 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında, * Kulak Burun Boğaz, Çiğneme ve yutma, hasta sıvı, yarı katı ve yumuşak gıdalardan bazılarını sınırlı alabiliyor, %10 olduğu, - Kişinin yüz bölgesinde tariflenen yaralanmalarının yüzde sabit iz niteliğinde skar olduğu görülmüştür: * Belirtilen lezyonların Etişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde — değerlendirildiğinde vücut yüzeyinin %1'ini kaplamadığı anlaşılmaktadır. Ancak yüz bölgesinde yer alan sabit iz niteliğindeki bir yaralanmanın vücutta yer alan herhangi bir ameliyat skarı ya da yara izinden farklı değerlendirilme gerekliliği vardır.

Pek çok Yargıtay kararında da yüzdeki yaralanmaların öneminden bahsedilmektedir. Yüz bölgesindeki bu özellikteki bir izin sosyal nitelikteki ve insanlarla sürekli iletişim içerisinde olunmasını gerektiren mesleklerde mesteğe kabulde veya meslekte yükselmede önemli ölçüde etkili olabileceği, kişinin kendini algılaması, öz güveni ve gelecek beklentisi de aanıı olmak üzere yaşamının fiziksel, sosyal, ruhsal ve ekonomik boyutlarını da etkileyebileceği hususları dikkate alıtımalıdır. * Yüzdeki sabit iz niteliğindeki yaralanmanın vücudun Yel alanını kaplamaması, Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine çerçevesinde oran olarak karşılığı olmaması nedeniyle; Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ve Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun Düzenleme Esasları: “MADDE 10 —(5) Bireyin engellilik durumu, Ek-2'de hastalığın adı yer almasa — bile, vücut — sistemleri üzerinden fonksiyon — kayıpları %1-9 değerlendirilerek belirlenir.” maddesi uyarınca hastanın yüz bölgesindeki mevcut sekelin kişide engel oranının “Deri, hiperirafik skar ve keloid, Hafif (Vüeni yüzeyinin 61-9'unu kaplayan)” maddesi hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlardığında Ya2 olduğu, sekel halini aldığı ve kalıcı olduğu, Kişinin engel oranlarına Balthazard formülü uygulandığında (410 ve 962) 012 olduğu, 27/12/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının “%12 (oniki) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı,

2.) Tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu raporudur. " şeklinde heyet raporu hazırlanmıştır. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ( ......,).

Mahkememizce mevcut trafik kazası sebebiyle kazaya karışan tarafların kusur durumları ve buna göre tazminat hesabı yapılması için bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Mahkememizce Kusur Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ...'dan aldırılan 20/09/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle kusur ve hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;

1.Dava konusu olayın meydana gelmesinde; Davacının % %100oranında, Davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü’nün % 0 sıfır oranında kusurlu olduğu,

2.Davacının %100 oranında kusurlu bulunması nedeni ile tazminat oluşmayacağı Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunulur. bildirilmiştir.

Mahkememizce Kusur Bilirkişi ... ve Nöroloji Uzmanı ...'a aldırılan 29/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Buna göre dava konusu kazada davalı sürücü ...’ın 2,80 promil, yasal sınırın üstünde alkollü olduğu görülmektedir. Kazada alkolün münhasıran etkisinden söz edilebilmesi için kusur durumunun alkollü olan sürücünün %100 tam kusurlu olması ve kazada başka bir faktörün etkili olmaması gerekmektedir.

1.Aşamaya göre kazada sürücü ...’ın tam-%100 kusurlu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkili olduğu,

2.Aşamaya göre kazada sürücü ...’ın %25 kusurlu olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkili olmadığı kanaatine varılmıştır. Yönündeki görüş ve kanaatlerimizi içeren iş bu bilirkişi kurul raporu düzenlenerek sayın mahkemenizin takdirlerine arz olunur." olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce Aktüer Bilirkişisi...'ye aldırılan 10/07/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete ...... sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK.

18.Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırıldığından dolayı progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. Geçici iş Göremezlik tazminatı %100 engel oranı üzerinden, sürekli iş göremezlik tazminatı ise %12 engel oranı üzerinden hesaplanmıştır. Dava dosyasındaki 20.09.2023 tarihli kusur raporuna göre davacının birinci durumda %100, ikinci durumda ise %25 kusuru bulunmakta olup, bu durumlara göre alternatifli maddi tazminat hesabı yapılmıştır.

TBK'nın 55. maddesi gereği ... tarafından davacıya rücu kapsamında sosyal güvenlik ödemesi kapsamında 3.160,66 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapılmış olup, yapılan ödeme tazminattan tenzil edilmiştir. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacının; Birinci durum: davacının kusursuz olması halinde toplam maddi zararı 1.111.117,43 TL olup, Davacının %100 kusurlu olması sebebiyle davanın tümüyle reddi veya takdiri indirim konusunda nihai takdir Sayın Mahkemenize aittir. İkinci durum: davacının %25 kusurlu olması halinde toplam maddi zararı 833.338,08-TL'dir. Diğer taraftan, ... poliçe limitleri dahilindeki sorumluluğu 410.000,00 TL'dir. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Hâkimliğinizin takdirlerine saygı ile arz olunur.

Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli ve denetime elverişlidir. Aktüer bilirkişi raporunda davacının asgari ücret elde ettiğini esas alarak sürekli iş göremezlik tazminatını1. Alternatifte 1.111.117,43-TL, 2. Alternatifte 833.338.08-TL olarak tazminat hesabı yapılmıştır.

Bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı vekili 04/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 410.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiş, talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu, adli tıp kurul raporu ve tüm dosya içeriğine göre; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen koyu renkli sedan bir aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu sonucu mahkememizce ... ATK Raporuna göre davacının yüzde 12 oranında sürekli iş göremez halde olduğu ve sekel durumda olduğu, ve iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, davacı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu ve alkolün kazanın oluşunda münhasıran etkili olmadığı kabul edilerek, davacının asgari ücret düzeyinde kabul edilen geliri, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 833.338,08-TL sürekli iş göremezlik talep edebileceği, ancak ... sorumlu olduğu tutarın poliçe limiti kadar olduğu gözetildiğinde davacının davalıdan 410.000,00-TL sürekli iş göremezlik isteyebileceği, kusur ve aktüer bilirkişi raporunun kanuna ve yönetmeliğe göre düzenlendiğinden hükme esas alınabileceği kabul edilerek, bedel artırım dilekçesindeki tüm talepler bakımından zorunlu trafik sigortası limitleri içinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ...'nın temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise ...'nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir. Somut olayda davacının ... başvuru tarihine göre 02/12/2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren, çarpan aracın cinsi belirlenemediğinden yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.DAVANIN KABULÜNE,

410,000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

25,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 410.025,00 TL'nin 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 28.008,81-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.831,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 26.177,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.751,00 olmak üzere toplam 1.912,4‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı tarafından yapılan 230,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.830,5‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 65.504,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8.Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 25/12/2024 Katip ......