10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 6.

Ağır Ceza Mahkemesince "uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan";

1.Sanık ...'ın mahkûmiyetine,

2.Sanıklar Durmuş ile Ufuk'un beraatlarına, Karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanıklar .... ve ...'un eylemlerinin sabit olduğuna ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte, sanık ...'un köyüne giderek sanık ...'tan kişisel kullanım miktarının üzerindeki esrarı aldıklarına ve esrarın satışı karşılığındaki parayı da sanık ...'un PTT nezdinde bulunan hesabına gönderdiğine dair aşamalardaki beyanları, bu beyanları destekler nitelikte olay tarihi ile uyumlu HTS ve BAZ verileri, sanık ... tarafından sanık ...'a para gönderildiğine dair PTT kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde satma suçunu işledikleri sabit olduğu halde, sanıkların mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlarına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Evinde ele geçirilen suç konusu esrarı sanık ... ile birlikte diğer sanık ...'tan satın aldıklarını söyleyerek, diğer sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, sanığın yardımının niteliğine göre vicdani kanaate uygun olarak, 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2025 tarihinde karar verildi.