14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi.

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı Müvekkilinin, davalı ile aralarında gerçekleşen ticari ilişkinin neticesi olarak davalının borçlusu olduğu 28.02.2025 vade ve 25.11.2024 keşide tarihli bonoyu teslim aldığını, anılan bononun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 776. maddesinde yer alan geçerlilik şartlarının tamamını ihtiva eden geçerli bir bono olduğunu, anılan 150.000 TL bedelli bononun, kaybetme sonucu zıyaa olmuş ve davacı tarafından kullanılamadığını, bono borçlusunun, borcu, senedi elinde bulunduran kimselere ödemesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı getirilmesini, TTK’nin 651. maddesi uyarınca senedin zıyaa olduğunun mahkeme tarafından tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, sonuç olarak Keşide ve vade tarihi belirtilen senetle ilgili borçlunun ödeme yapmasını engellemek adına ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağına karar verilmesini, anılan bononun zıyaa olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini fazlaya dair her türlü hakları saklı kaldığını, talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak bononun zayi nedeni ile iptali istemine ilişkin davadır. .... Esas, ... Karar sayılı ilamınında : "...Dava zayi nedeniyle çek-bono iptali istemine ilişkin olup çek/ bono iptali davaları, özellikleri itibariyle hasımsız açılan davalardandır." Yine ...Esas, ....Karar sayılı ilamınında: " ... Dava, 6762 sayılı TTK’nın 573 vd., 6102 sayılı TTK’nın 660 vd. maddeleri uyarınca senedinin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkin olup, işbu davanın öncelikle hasımsız açılması gerekirken hasımlı olarak açılması usul ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırıdır. (Dairemizin 28/01/1980 tarih, ..., 11/10/1993 tarih,.... K. sayılı kararları, Uygulamada Ticari Senetler, ...- ...., sayfa 78-108) " şeklinde karar vermiştir.

Bu kapsamda, dava 6762 sayılı TTK’nın 757 ile 764 maddeleri uyarınca senedinin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkin olup, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamında açıklandığı gibi, davanın öncelikle hasımsız açılması gerekirken hasımlı olarak açılması nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK nın 114/d maddesi uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın öncelikle hasımsız açılması gerekirken hasımlı olarak açılması nedeniyle davanın, 6100 sayılı HMK nın 114/d.maddesi uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar red harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Dava usulden red edildiğinden ödeme yasağına ilişkinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,

5.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; dosya üzerinden davacı vekili ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren,

HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.17/03/2025 Katip ...