2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Davacı dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş. ... OSB Şubesine ait,.... nolu çek yaprağının kaybolduğunu, belki de çalındığını belirterek iptaline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline çekin keşidecisi, lehtarı ve çek bedelinin ve varsa çekin bir suretinin bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmesi istenilmiş, bu yönde davacı vekiline uyarılı tebligat yapılmış olup, davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2025 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan dava konusu çeke ait fotokopi belge incelendiğinde; çek keşidecisinin davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... OSB Şubesine ait,... nolu çek yaprağının kaybolduğunu, belki de çalındığını belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra sunduğu 02/04/2025 tarihli dilekçede ise; çek keşidecisinin davacı şirket olduğunu bildirmiş, çekin bir örneğini de dosyaya sunmuştur.

Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi atfı ile aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, az yukarıda belirtilen ve ...A.Ş. ... OSB Şubesine ait, ... nolu çek bakımından davacı şirketin keşideci olduğu anlaşılmakla, davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Peşin yatırılan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafça yatırılan, ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi. 07/04/2025 Başkan ... ✎e-imzalıdır Üye ... ✎e-imzalıdır Üye ... ✎e-imzalıdır Katip ... ✎e-imzalıdır