12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Katılan ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olası kast hükümlerine göre cezalandırılması gerektiğine, tayin olunan cezanın yetersiz olup en üst hadden temel ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri ise; mahkeme hükmünün yeterli gerekçeyi içermediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'ın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın ise olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir.

1.Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 01.09 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, 13 metre genişliğinde, iki yönlü, yatayda düz-düşeyde eğimsiz, zemin asfalt-kuru, aydınlatması mevcut, 50 km/s hız limiti bulunan yolda gece vakti açık havada seyir halindeyken olay yerine geldiğinde, aracının sol ön kısımlarıyla, bu mahalde karşıdan karşıya geçmek isteyen yayalar ... ve ...'a çarptığı, bu çarpma sonrası karşı yön bölümüne savrulan ... 'e de karşı yönden seyretmekte olan sanık sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin ön-alt kısımlarıyla çarpması sonucu her iki yayanın da ölümü ile neticelenen olayda, sanık ...'ın saat 03.00'de yapılan muayenesinde 255 promil alkollü olduğu anlaşılmakla bilinçli taksir hükümleri uygulanarak hakkında TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiş, kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık ...'ın ise CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR

1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Sanık hakkında, İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli kararı ile taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. ve CMK'nın 223/2-c. maddeleri uyarınca beraat hükmünün istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizinin mümkün olmaması ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesine gelinci ise;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.