7. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2018 tarihli ve 2017/257 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, ön ödemeye tabi suç olduğu ve sanığın ön ödeme ihtaratındaki miktarı ödediği gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/823 Esas, 2020/4187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51,52 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis ve 60 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suçta kullanılan aracın müsaderesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı kararın resen tespit edilecek nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tutanakları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

1.Sanık hakkında 8 gün olarak belirlenen adlî para cezasının günlüğü 160 TL'den belirlenip, hesap yapılırken netice cezanın 60 TL olarak tayin edilerek eksik cezaya hükmedilmesi,

2.Sanık hakkında tayin olunan adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine göre taksitlendirilip - taksitlendirilmeyeceği konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

3.10.12.2020 tarihli duruşmada Orman İdaresinin katılmasına karar verildiği halde, karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.