3. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, sanık ile birlikte ardışık arandıkları iddia olunan tüm şahıslar hakkında soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra, ifade tutanakları dosyaya getirilmeyen şahısların sanık sıfatıyla yargılandıkları dava dosyalarındaki gerekçeli karar içeriklerinin celp edilmesiyle yetinilmeyerek tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, anılan şahıslardan yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınmayan şahısların dinlenmelerinin sağlanması, sanık ile ardışık arandıkları iddia olunan şahısların beyanlarında kendilerinin askeri mahrem yapılanmada görev yapan mahrem imamlar tarafından örgütsel saikle sabit/ankesörlü hatlardan arandıklarını ikrar etmiş olmaları halinde, bu şahısları arayan mahrem imamların da açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, tespit edilmesi halinde söz konusu mahrem imamların da sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının saptanması, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında da araştırma yapılarak sanık ile ilgili güncel olarak herhangi bir bilgi yahut beyan olup olmadığının tespit edilmesi, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, var ise beyanda diğer şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.