1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ankara 10.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 Tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/545 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanık Hakkında

a)Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında

a)Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b)Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.

Ceza Dairesinin, 03.11.2023 Tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/2101 Karar Sayılı Kararı İle

1.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-e, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4.Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında verilen hükümlerde indirim uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza belirlenmesi gerektiğine ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki her iki hükümde takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine meşru savunma, aksi kanaatte ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

1.Olay günü akşam 21.00 sıralarında maktul ..., arkadaşı olan katılan ... ve kuzeni olan tanık ... ile birlikte ... Mahallesinde bulunan ... Parkı’nda oturup sohbet ettikleri, bu sırada önceden tanımadıkları bu nedenle aralarında herhangi bir husumet bulunmayan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in de parkta bir süre vakit geçirip parktan çıkmak üzere yürümeye başladıkları, sanık ...’nın parkta bulunan aydınlatma direklerine vurarak bağırması üzerine, maktul ile katılan ...’in, sanık ve suça sürüklenen çocuğu uyararak direklere vurmamaları ve bağırmamaları gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine sanık ...’nın "Kavga mı istiyorsunuz? Niye bağırıyorsunuz?" diyerek suça sürüklenen çocuk ile birlikte maktulün üzerine yürüdükleri, bu sırada ayağa kalkan maktulü, sanık ...'nın omuzundan itekleyerek yere düşürdüğü, ardında da suça sürüklenen çocuğun da maktule doğru hamle yaptığı sırada tanık ...’in suça sürüklenen çocuğa müdahale ettiği ve karşılıklı olarak suça sürüklenen çocuk ... ile tanık ...’in kavga edip boğuşmaya başladıkları ve birlikte yere düştükleri, bu sırada katılan ...'in yere düşen taraflara müdahale ettiği, ardından maktulün ayağa kalktığı sanık ...’nın olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçağı belinden çıkarıp havaya kaldırıp doğrudan maktulü göğsünün sol kısmından iki kez, sol kolundan ve göbek deliği üst kısmından bıçakladığı, bunun üzerine katılan ...’in maktulü korumak için yerden aldığı taşı savurduğu, sanık ...’nın önce biraz geri çekildiği, sonra tekrar katılan ...’e yönelerek aynı bıçak ile katılan ...'i yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, etraftan sesleri duyan kişilerin de olay yerine gelmeye başlaması üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun suç mahallinde kaçtıkları, maktulün ise kaldırıldığı hastanede 11.08.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktul ve katılan ...'den sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuk lehine uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümler ile ilgili bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yaşanan kavga olayında suça sürüklenen çocuğun maktul ve katılan ...'e karşı doğrudan bir eyleminin bulunmadığı, tanık ... ile kavga ettiği, sanığın maktul ve katılan ...'e karşı eylemlerinde suça sürüklenen çocuğun fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna ilişkin yeterli ve kesin delilin bulunmadığı ancak tanık ... ile kavga ederek sanığa nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı ve yanında bulunarak manevi destek sağladığı anlaşıldığından, sanığın maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/2101 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklandığı üzere iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/2101 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2025 tarihinde karar verildi.