1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Talep eden tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep konusu çeklerin hamili olduğunu, çeki kaybettiğini belirterek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup,

HMK'nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup,

TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde; talep edenin lehtar ve hamili olduğu 2 adet çekin kaybolduğu iddiası ile söz konusu çeklerin zayi olduğuna ilişkin belge talep ettiği, talep konusu çeklerin dava dışı ...'ın elinde bulunduğunun tespit edildiği, 14/07/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği ile davacı vekiline talep konusu çeklere ilişkin olarak çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılması halinde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından çek istirdat davasının mahkememizce verilen kesin süre içerisinde açılmadığı, tüm dosya kapsamına göre söz konusu çeklerin zayi olmadığı ve üçüncü kişiler elinde bulunduğu anlaşılmakla talebin reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Talebin REDDİNE,

2.Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3.Ödeme yasağının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştiğinde Türkiye Halk Bankası Beydağ Şubesine müzekkere yazılarak talep konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasının İSTENİLMESİNE,

4.Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,

5.6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/09/2025 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA