2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu ... markalı forklift müvekkil şirketin kullanımda olup müvekkili şirketin davalı forkliftin satışına ilişkin borcu bulunmadığını, dava konusu iş makinesinin davalı şirket tarafından müvekkil şirkete satıldığı ve satış bedelinin ödendiğini, ... marka, ... numaralı 2006 model, ... seri numaralı, ... motor numaralı forkliftin mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: Muavin hesap dökümü, e-fatura, ... kayıtları, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; dava konusu ... Marka forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespitine yöneliktir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden mahallinde Makine Mühendisi bilirkişi ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... Ticaret ve Sanayi Odası yazısında belirtilen makinaların tescil belgelerinin olmadığı, dava dilekçesindeki teknik özelliklerinin ve faturalarında yazılı makinaların, tespit edilen iş makinaları ile aynı olduğu, faturalardan görülen iş makinalarının ... marka ... tip, 2006 model ... şasi numaralı elektrikli forkliftin, tespit edilen forklift ile şasi numarasının aynı olduğu, 05/06/2017 tarihli ... numaralı fatura ile, ... San. Mak. Elk. Elekt. Oto. Teks. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Otomotiv Plast. Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne satışının yapıldığı, incelerek tespiti yapılan forkliftin, faturada belirtilen forkliftle aynı olduğu, teknik özellikleri ile makinalar üzerinde okunan teknik bilgilerin aynı olduğu, davacı ... Otomotiv Plast. Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti adına makinalarının tescilinin uygun olduğu bildirilmekle ; Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu davacı tarafça sunulan ve davalı tarafça düzenlenmiş fatura içeriğine göre, dava konusu iş makinesinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.DAVANIN KABULÜ ile, ... marka, ... numaralı 2006 model, ... seri numaralı 949010 motor numaralı forkliftin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine,

2.Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 11.589,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025