9. Ceza Dairesi

Hüküm : Sanıklar hakkında: 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında ayrıca 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince erteleme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... baro aracılığıyla atanan zorunlu müdafiinin kendisine yapılan tebliğden itibaren hükmü süresi içinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyizin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

1.Bir kişinin öldüğü, bir kişinin de 20 gün iş ve gücünden kalacak derecede yaralandığı olayda, eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 455/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, ancak yaralı ...'nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi kapsamında kalacağı da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı,

2.Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.