8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacının edimlerini ifa ettiğini, davalı ... da fatura tanzim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın asıl alacağın % 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalının uzun yıllardır güneş enerjisi alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda düzenlenen etkinlik ve fuarlara katılım gösterdiğini, taraflar arasında fuar hizmetlerinin sunulması kapsamında bir ticari ilişki mevcut olup anılan fatura da bu kapsamda düzenlenmiş ise de takip öncesinde usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediğini, dosyaya konu fatura tarihi öncesinde ve sonrasında davacı şirkete ödemeler yapıldığını, bu nedenle davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 135.200,00-TL faturadan ödenmeyen bakiye alacağı, 2.250,00 TL fatura bedeli alacağı, 33.039,50 fatura alacağına işlemiş faiz alacağı ve ve 485,50-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 170.975,00-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalar doğrultusunda başlatılan icra takibi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''....3.1. Davacı .... tarafından, davalı .... San. ve Tic.

A. Ş. aleyhine, 24.09.2024 tarihinde, Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 135.200,00.TL faturadan ödenmeyen bakiye ve 2.250,00.TL fatura bedeli,

33.039,50.TL ve 485,50.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.975,00.TL tutarında icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 24.09.2024 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir.

3.2. Taraflar arasında 07.09.2023 tarihli Katılım Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedilmiş ve ticari ilişkinin, bu sözleşme temelinde yürütüldüğü anlaşılmıştır.

3.3. Usul yönünden incelenen davacı .... ve davalı .... San. ve Tic. A.Ş. ‘ne ait 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır.

3.4. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... yasal defterlerinde, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. her ne kadar icra takip tarihi (24.09.2024) itibariyle (184.490.00.TL) tutarında borçlu olmakla birlikte, Alınan Sipariş Avansları hesabına virmanlanan davalıya ilişkin 47.040,00.TL ‘nin, davalı hesabına geri virmanlanmaması sebebiyle, 47.040,00.TL düşüldüğünde aslında gerçek borç durumu

137.450,00.TL dir. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı .... San. ve Tic. A.Ş. yasal defterlerine göre, davacı .... icra takip tarihi (24.09.2024) itibariyle (137.450,00.TL) tutarında alacaklıdır.

3.5.

Davacı tarafından davalıya düzenlenmiş, takip dayanağı 04.04.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil 282.240,00.TL ve 17.04.2024 tarih .... no.lu KDV Dahil 2.250,00.TL olmak üzere toplam 284.490,00.TL tutarındaki (2) adet fatura, elektronik olarak düzenlenmiş ve davalıya iletilmiştir. Faturalar, her iki taraf yasal defterlerine kaydedilmiştir ve yasal süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

3.6. Netice olarak; şayet Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (137.450,00.TL) asıl alacak yönünden iptali halinde; - 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 117.maddesi7 hükmüne istinaden, davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmemesi sebebiyle, takip öncesi faizin hesaplanamayacağı, - Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; icra takip tarihinden (24.09.2024) dava tarihine (13.11.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun ‘nun

2.maddesi8 uyarınca T.C. Merkez Bankası değişen oranında reeskont avans faizinin

9.743,89.TL tutarında olabileceği, - 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine9 göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 27.490,00.TL tutarında (137.450,00.TL X %20) olabileceği, ...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacı tarafça taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yasal defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle 184.490,00-TL tutarında davalıdan alacaklı olmakla birlikte alınan sipariş avansları hesabına virmanlanan davalıya ilişkin 47.040,00-TL'nin davalının hesabına geri virmanlanmaması sebebiyle bu bedel düşüldüğünde gerçek alacak miktarının 137.450,00-TL olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın tespit edilen gerçek alacak miktarını icra takibine konu ettiği, davalı yasal defterlerine göre ise davacının icra takip tarihi itibari ile 137.450,00-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu durumda her iki taraf defter kayıtları ile icra takibine konu edilen tutarın uyumlu olduğu ve davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibinin usulüne uygun olarak başlatıldığı, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında icra takibine konu edilen ve davalı defter kayıtlarında da görülen borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmadığından davalı tarafın icra takibi başlatılmadan önce temerrüde düşürülmediğinin anlaşıldığı ve bu nedenle davacı tarafın işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz talebi yönünden reddine,

İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin kötüniyetli başlatıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığından ve davanın da kısmen kabulüne karar verildiğinden, davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 137.450,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.Hükmedilen alacağın %20'i olan 27.490,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Davalının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

4.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.389,20-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.064,95-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.324,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Davacı tarafından yatırılan toplam 2.553,35- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 6.675,00-TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 5.366,03-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 2.894,04‬-TL'sinin davalıdan, 705,96‬-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8.Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

9.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ...